El mundo se ha vuelto amigable para los argentinos . El contexto internacional que presenta, entre otras realidades, países demandantes de nuestros productos, constituye una oportunidad que no debe ser desaprovechada para tener una Argentina diferente .

En 1975 la Argentina era la primera potencia industrial de América latina y hoy somos apenas la tercera, detrás de Brasil y México.Si esos países nos han aventajado viviendo en el mismo mundo que nosotros, lo que nos pasa no puede ser sino resultado de las políticas argentinas de los últimos cuarenta años. La actividad fabril es compleja y refinada, las fábricas no se organizan de la noche a la mañana y sus trabajos internos son refinados a lo largo de años por los empresarios, entrenando al personal, buscando y contratando a ingenieros y técnicos de excelencia, equipándose con máquinas eficientes, montando departamentos de ingeniería y organizando políticas comerciales de cada empresa, para cada producto, en mercados nacionales e internacionales muy competitivos. Y este trabajo difícil ha sido desarmado, dinamitado, por las políticas antiindustrialistas de la dictadura y de la política económica del menemismo. En menos de veinte años esas dos políticas argentinas han destruido la mayor parte de nuestro aparato industrial.

No es la eficiencia de nuestros hombres y mujeres de la industria lo que debe ponerse en duda, es la actitud destructiva de nuestros gobiernos lo que hay que juzgar. Y ahora sí, poner en marcha una gran política industrial que se convierta definitivamente en una política de Estado. Si no hay una Argentina industrial no tendremos paz social y bienestar interno, ni poderío internacional.

Esa nueva política industrial la haremos con los obreros, con los obreros especializados que ahora faltan porque no se los formó, con los técnicos, con los ingenieros que ahora no están saliendo en número suficiente de nuestras universidades y escuelas terciarias, con los empresarios que fueron desalentados o incluso quebrados, y con los inversores argentinos que a falta de mejor refugio optan por comprar divisas extranjeras alimentando la fuga de capitales.

Cuarenta mil millones de dólares han salido del país en los últimos años . ¡Qué industria podríamos haber hecho con esos fondos debidamente estimulados para que se inviertan en el país! La industria tiene un insumo crítico: la energía. Solo con energía provista con eficiencia y usada con racionalidad podremos competir. Y necesitaremos empresarios pequeños, medianos y grandes. Precisamos industriales grandes y fuertes para que hagan de punta de lanza en los mercados llevando en su exportación los productos que les proveen medianos y pequeños.

PUBLICADO EN CLARÍN, 93 Septiembre 2010

Una cruel paradoja insiste con humillarnos a los hombres y mujeres que amamos la vida pública: la Argentina, un país inmensamente rico, resultó ser el hogar de familias inmensamente pobres. La democracia que los argentinos restauramos en 1983, vista desde este 2010, nos frustra tanto a nosotros, los radicales, los que creemos en el diálogo y el acuerdo, como a todos quienes vieron descender sus niveles de vida y la calidad de los servicios esenciales que debe prestar el Estado.

Contamos, sin embargo, y todavía, con un amplísimo consenso acerca de las virtudes de la vida democrática. Sin más demoras, la democracia política, y su hermoso ritual electoral, deben producir la democracia social. Porque son las condiciones económicas las que definen las características del orden social. Y una democracia que tolera la exclusión de una parte del pueblo, deja de ser la democracia por la que vale la pena la entrega generosa del que representa y también la del que es representado.

El gobierno nacional actual encarna un populismo conservador de matiz autoritario que no reconoce límites legales y concibe las instituciones como obstáculos que hay que evitar. Concentra y personaliza el poder e interpreta cada crítica como un acto de agresión. Divide el mundo entre amigos y enemigos y supone que dialogar es mostrar debilidad. Por su propia naturaleza, carece de capacidad para organizar el futuro, porque cualquier proyecto que dependa de personalismos autoritarios, es frágil e inestable.

Y esto no sería solo malo, sino hubiera algo peor: el gobierno es rehén de una matriz productiva que no mejora la calidad de vida de las mayorías. El crecimiento económico es un ingrediente necesario pero no suficiente para reducir la pobreza. La sociedad necesita igualdad y desarrollo. Si no, no será posible vivir en paz y seguridad. La pobreza no es algo normal, es algo inmoral.

Ante un cuadro así, un desafío mayor es la construcción de la confianza. En la democracia del diálogo los liderazgos de calidad no se construyen con publicidad, ni aparatos, ni dinero, ni apoyos corporativos; sino en base a confianza, diálogo y construcción de grandes acuerdos estratégicos. Seremos gobierno el año que viene porque el pueblo confiará en nosotros. Confiará porque no dejaremos dudas. Y porque cumpliremos con el mandato electoral. Con el radicalismo y las fuerzas que nos acompañen en el 2011 no dejaremos ni un argentino atrás. Si la Argentina crece, pues entonces: crecemos todos. Y aun a quienes no nos voten, también les corresponderá el progreso y el crecimiento. Y todos podrán confiar en algo más, podrán ir a dormir cada día con la certeza de que no los perseguiremos, no los hostigaremos, no falsificaremos la información pública, no pincharemos teléfonos, no nos enriqueceremos.

Estas son algunas de nuestras convicciones que pensamos como para no ir dejando dudas.

• Vamos por la igualdad. Porque un estado democrático tiene una obligación: actuar con igual respeto y consideración por todas las personas.
• Vamos contra las desigualdades políticas, contra toda forma de discriminación o persecución, porque jamás aceptaremos la idea perversa de que un proyecto progresista precisa restringir la libertad de prensa, falsear la información pública, amenazar con el uso de la violencia, abusar del poder o corromperse.
• Vamos a terminar con las desigualdades que sufren las mujeres en el trabajo, en la familia y en la esfera pública. Todas las áreas de nuestro gobierno tomarán en cuenta  el impacto de las políticas públicas respecto de los derechos de las mujeres.
• Vamos contra las desigualdades de cuna, contra la lotería social que condena a millones de compatriotas a vivir con menos educación, con menos seguridad, con menos salud, por el simple hecho, completamente involuntario, de haber nacido en un hogar pobre.
• Trabajamos contra las desigualdades económicas, porque la brecha de ingresos y bienestar perpetúa la injusticia, destruye los lazos comunitarios y degrada nuestra cultura. La exclusión y la marginalidad son causas determinantes del nivel de inseguridad que condiciona la vida de todos los argentinos. La desigualdad grosera y agraviante favorece la violencia y quienes se sienten afuera del sistema por generaciones sucesivas no tienen ningún motivo para cumplir las leyes y respetar la vida y la propiedad de quienes viven una realidad mejor.
• El delito profesional sí debe combatirse, con buena policía, buen sistema carcelario y buenos jueces. Pero el delito que nace de la pobreza –y que victimiza, en primer lugar, a los pobres- solo se soluciona con políticas sostenidas de integración social.
• El Estado no puede resolver todos los problemas, pero queda claro que su ausencia los agrava. La acción estatal debe alentar la movilización de recursos privados para la inversión en investigación y desarrollo, el aprovechamiento integral de la dinámica expansiva del mercado y la organización de cadenas de valor. Nuestro país produce conocimiento científico de excelencia. Pero precisamos un sistema eficaz para que el sector productivo nacional pueda incorporar la producción científica argentina al proceso productivo.
• El Estado debe definir, diseñar y aplicar una política demográfica, migratoria y de planificación territorial que preserve la apertura “hacia todos los hombres del mundo” y al mismo tiempo, procure la adecuada ocupación del espacio nacional,  amortiguando la tendencia a la urbanización indiscriminada y no planificada que provoca la superpoblación de las ciudades.
• Debe hacerse una revisión de nuestra matriz productiva tendiente a democratizar nuestra organización económica, desandar el alarmante proceso de concentración y la pérdida de nuestra capacidad estratégica sobre sectores productivos básicos, iniciados en los noventa y continuado hasta ahora.
• El fortalecimiento de las capacidades técnicas y financieras del Estado es condición necesaria para la profundización de su gestión en el campo social. La planificación participativa, la inversión pública en todas las áreas deben pensarse y organizarse en función de la igualdad, sabiendo que el trabajo es el primer factor de igualación y equidad. En el mismo sentido deben utilizarse los instrumentos de política económica.
• La inserción en los mercados internacionales es una condición de sustentabilidad de todo programa de desarrollo.
• La educación es el sector donde el abandono alcanza niveles colosales. La crisis de la escuela pública compromete el porvenir de generaciones enteras, porque impide concretar la función incluyente del conocimiento que sirve para la libertad, para el crecimiento personal, pero también como aporte imprescindible para la creación de progreso.
• La decadencia de la enseñanza provista por el Estado agrede el más elemental sentido de justicia social, porque excluye a tantos, en una etapa en la que la comprensión y el manejo de la tecnología es un factor sustancial para mejorar la calidad de vida e impulsar el desarrollo económico.
• Vamos a recuperar capacidad de decisión sobre nuestros recursos naturales estratégicos.
• Debemos poner fin a la desigualdad entre generaciones. Una ley básica de la vida en sociedad es que debemos dejar a nuestros hijos y nietos un mundo mejor que el que recibimos de nuestros abuelos y padres. Pero nuestra generación viola esta ley y amenaza la subsistencia de las generaciones futuras. Para disfrutar de un ambiente sano, debemos pensar hoy en los efectos a 50 o 70 años de distintas prácticas y políticas públicas.

El Morena en la Unión Cívica Radical El Morena nace para conducir al Partido a las elecciones del 2011, para ser gobierno interpretando a las mayorías y para servir al país. Para ello impulsa un Programa, promueve el recambio generacional y auspicia, de entre sus filas, al futuro Presidente de la Nación.

Los partidos políticos recibieron de lleno el impacto producido por la desconfianza y se convirtieron en promotores de candidaturas individuales sin proyección nacional. Nuestra misión es consolidar para la UCR su condición de fuerza nacional y federal, garantizar su unidad de pensamiento y acción, impulsar la renovación de sus ideas, sus métodos y su dirigencia, y colaborar en el diseño de coincidencias de fondo con otras fuerzas políticas y sociales que garanticen las transformaciones de fondo que Argentina necesita. Vamos a fortalecer, ampliar y potenciar el Acuerdo Cívico y Social.

Con el Movimiento de Renovación Nacional queremos hacer del radicalismo la fuerza convocante de una gran causa nacional. Los hombres y mujeres del Morena han custodiado al Partido y evitado su dilución. Junto a ellos, nuestro candidato resistió la diáspora y la aviesa intención de cooptación por parte del gobierno, y hoy interpreta la aspiración del pueblo a un cambio progresista, igualitario y fraternal.

Tenemos para ofrecerle al país un partido de principios, un programa transformador  y mujeres y hombres decididos a que la Argentina sea todo lo que puede ser.

Ciudad de Córdoba, 28 de Agosto de 2010

La escasez afecta a varias industrias. De los 100.000 graduados anuales, sólo 3.500 provienen de Ingeniería. Las compañías piden cambios en los planes educativos y los académicos señalan la estrecha relación entre demanda laboral y deserción.

Se puede pensar en una industria nacional sin ingenieros? ¿Tiene futuro la producción tecnológica en el país cuando los jóvenes abandonan sus carreras tentados por buenos sueldos? ¿El sistema educativo responde a las necesidades actuales y cambiantes de la sociedad? Tales interrogantes surgen cuando se revisan ciertas cifras. Por ejemplo, en el primer semestre del año, una cuarta parte de las búsquedas de personal provino de sectores industriales y de la producción. En algunos casos, la tarea es infructuosa o demora demasiado.

La razón es simple: de los 95.000 profesionales que egresan cada año, apenas 3.500 están ligados a profesiones tecnológicas. La matrícula en esas carreras es muy baja, pero el cuadro se agrava cuando las empresas, necesitadas de personal calificado, reclutan estudiantes a medio formar, les imponen duras rutinas laborales, lo que fomenta la deserción. Muchas empresas, por su parte, reclaman acortar algunas carreras y adaptarlas a las necesidades del mercado.

El conflicto estalló hace poco y crece al ritmo de la economía. Reunidos por iEco, autoridades de UADE, UTN, ITBA y UBA debatieron con altos ejecutivos de Recursos Humanos de Pan American Energy, IBM, Intel, Tenaris y Motorola sobre una cuestión que, paradójicamente, coincidieron en calificar de estratégica y sumamente crítica: la escasez de ingenieros.

- ­¿Cuál es el panorama actual? ­

* Ricardo Orosco (UADE): La matrícula en Ingeniería ha repuntado un poco en los últimos años, pero está muy lejos de lo que nosotros pretendemos, de lo que las empresas quieren y lo que la sociedad necesita. La realidad es que hay miedo a las ciencias duras, las matemáticas y la física, que son fundamentales para la ingeniería. Hay un problema de base: no hay vocación, ni calidad ni cantidad.

* ­José Roces (ITBA): El problema es estructural. Igual, cualquier cifra que imaginemos es exigua para lo que se necesita. El problema de las vocaciones tecnólogicas es mundial. En la Argentina se agrava porque se junta con un deterioro muy grande del sistema educativo. Desde la escuela media, incluso, hay un sesgo bastante claro en contra de estas vocaciones: que la ingeniería es difícil, que la ingeniería te mata y que ahí no tenés vida.

­- ¿Una salida laboral segura y bien paga no es suficiente motivación para inscribirse en esas carreras?

* ­Guillermo Oliveto (UTN): Lo que pasa es que acá se destruyó la cultura del esfuerzo y a la escuela técnica. Las universidades estamos heredando ese desastre. En el fondo, la ingeniería es una cuestión de vocación, la salida laboral va por otro lado.

* ­Roces: En la década del 90, la matrícula de las carreras sociales creció un 120%, mientras que en ingeniería cayó un 30%. Hubo un cambio de tendencia muy fuerte.

- ­¿Qué hacen las empresas con respecto a la escasez de profesionales?

* ­Diana Cotonat (Pan American Energy): Esto es un fenómeno mundial, no pasa solamente acá: las carreras de ingeniería en general se eligen menos. Y a esto se suma que son difíciles, por un lado, y hay poca difusión acerca de lo que hace un ingeniero, un geólogo, un geofísico dentro de una empresa.

- ­¿Tienen dificultades para contratar personal?

* ­Cotonat: Con las carreras sociales o administrativas, las diferencias son abismales. Uno puede pasar una semana o dos para ocupar un puesto gerencial en esas áreas y puede estar meses para ocupar una posición similar en ingeniería.

* ­Diego Rubio (Motorola): La realidad es que la cantidad de recursos que necesitamos hoy no existen o hay que desarrollarlos para poderlos conseguir. En Córdoba, para la próxima década, estimamos que nuestra industria (el software) ocupará a 35.000 personas.

* ­Carlos Rosito (UBA): En la UBA, con 140 años de historia, se graduaron hasta el momento 30.000 ingenieros.

­- Hay una altísima demanda de parte de las empresas. ¿Cómo resuelven la faltante?

* ­Mariana Iribarne (Intel): Desde que nos instalamos en Córdoba, en 2006, repatriamos entre 10 y 12 argentinos del exterior, pero la escasez de ingenieros es mundial. Nosotros la estamos resolviendo con búsquedas de muchos meses. Cuando el talento no lo encontramos acá, tenemos que salir a buscarlos afuera. Ahora, una vez que encontramos los recursos, nos damos cuenta que son excelentes, el nivel académico es excelente.

* ­Luis Albaine (Tenaris): El grupo está en condiciones de absorber por año entre el 7 y el 10% del total de egresados y tomamos todos los que podemos. Lo que nos pasa es que cada vez tenemos que entrevistar mayor cantidad de postulantes para encontrar la misma calidad que encontrábamos 10 años atrás.

- ­¿Encuentran lo que buscan?

* ­Albaine: No todo, ahora tenemos planes de capacitación interna para compensar lo que antes venía de las universidades junto a la especialización. Pero esto me parece sensato: las universidades tienen que mirar a largo plazo, y las empresas tenemos que mirar el día a día para observar los cambios violentos de negocios.

* ­Raffaella Temporiti (IBM): Además de la escasez de talento, lo que notamos es un incremento de la demanda, por lo que la brecha es más grande aún. De todos modos, las grandes empresas de alguna manera logramos cubrir las necesidades, la diferencia es en el tiempo.

- ­¿Y cómo cubren esa brecha? ­

* Temporiti: De diferentes maneras. Cubrimos vacantes con perfiles técnicos más bajos que los de ingeniero, trabajamos con el Ministerio de Trabajo y con la CESSI (la cámara del software) en formar personas que no tienen acceso a la educación, ayudamos con becas, tenemos acuerdos con mas de 90 instituciones educativas.

- ­En este punto es donde aparece la polémica con las universidades porque se reclutan chicos cada vez más jóvenes y se fomenta la deserción. ¿Es justo decir eso? ­

* Orosco: Son dos los efectos, hay deserción y un alargamiento de las carreras, porque los estudiantes trabajan. Pero a nosotros nos interesa que trabajen porque ayuda a su formación.

- ­¿Una carrera de ingeniería, al ser tan demandante, no impide de algún modo continuar con las dos actividades?

* ­Oliveto: Se pueden hacer las dos cosas, no hay ningún impedimento. Hay que reconocer dos cosas: las universidades reconvierten sus planes de estudio en forma permanente y se profundizó el nivel de especialización. Y eso está en permanente debate.

- ­Hay empresas que reclaman acortar las carreras o crear tecnicaturas como solución. ¿Eso es posible? ­

* Rosito: Quiero resaltar que en este sector hay grandes demandantes que están ausentes en esta mesa, que son las pymes. Ellos necesitan ingenieros, y no son como las grandes empresas, que pueden formarlos; ellos lo necesitan ya, y no se les puede criticar por eso. Y otro gran demandante es el Estado, que necesita técnicos y no los encuentra. Nosotros tenemos que atender a 23.000 pymes, al Estado argentino y a las grandes empresas.

- ­¿Pero la deserción es un problema a resolver? ­

* Roces: Claro que es un problema, pero hay una cuestión mucho más estructural. El mundo de la tecnología cambió violentamente en los últimos 30 ó 40 años. Y hay que pensar que los conocimientos tecnológicos se duplican cada dos años. Entonces, el dilema hoy es interrogarnos sobre lo que es una carrera de ingeniero. Y naturalmente va a ser un producto semielaborado, que en algunas latitudes se resuelve con carreras más cortas, acá todavía no. Hay mucho debate sobre eso. Lo que no se puede discutir es que la formación básica de un ingeniero son las ciencias. La diferencia entre un ingeniero y un técnico es ésa.

­- ¿Entonces hay que reformar el sistema educativo?

* ­Oliveto: La prioridad es nivelar el nivel del secundario. Coincido en que lo ideal es profundizar la relación entre universidad y empresa para ver cuáles son sus necesidades, lo que no se puede discutir es que un ingeniero necesita hacer 200 horas de prácticas profesiones supervisadas, como mínimo.

- ­¿La alta deserción no es responsabilidad de las empresas? ­

* Cotonat: Yo creo que no. Alguien que elige una carrera de Ingeniería sabe que tiene que complementar las dos cosas y la curricula académica es valorizada por las organizaciones.

- ­¿Y se premia el título? ­

* Albaine: Las empresas no buscamos carreras más cortas, sino mejores profesionales. El aprendizaje requiere unos cuantos años.

* ­Rosito: No estoy de acuerdo con la dicotomía empresas y universidades. El problema es que el índice de deserción es alto.

­* Roces: La deserción se presenta en la etapa temprana de la carrera, en los primeros dos años, después se estabiliza. Ahora, en ciertas disciplinas, como la informática, la deserción llega hasta muy al final de la carrera. Y ahí sí tenemos un conflicto con las empresas. Eso no ocurre en otras, donde el título es necesario.

* ­Temporiti: A las empresas no nos conviene la deserción, y además damos incentivos para ayudarlos a que terminen la carrera, con horario de trabajo flexibles, desembolsos de gastos de estudio.

* ­Roces: La pyme informática no puede hacer esas cosas.

* ­Orosco: Y es uno de los sectores que más recursos demanda. Esas pymes no están buscando ingenieros, sino técnicos, y los van a buscar a las escuelas medias.

- ­¿Crear carreras intermedias para resolver la coyuntura es posible? ­

* Oliveto: Sí, porque las pymes buscan técnicos, y en otros rubros, como las telecomunicaciones, faltan técnicos además de ingenieros. Es bueno generar una instancia de un título intermedio, pero eso hoy se cuestiona.

* ­Cotonat: Creo que algo que tenemos que trabajar en conjunto el Estado, las universidades y las empresas es en la difusión las carreras duras: Industrial, Informática, Mecánica, Electrónica, Petróleo. Yo no sé si estamos trabajando en esto.

* ­Roces: La verdad es que si algo hacemos mal los ingenieros es el marketing.

­- Si las empresas no retribuyen el título y encima le paga bien ¿dónde está la solución? ­

* Iribarne: Las universidades tienen que lidiar con la deserción y tienen que hacer un gran trabajo de nivelación.

* ­Temporiti: Me parece que el camino es profundizar la alianza estratégica entre empresas y universidades, que es de complementación y no de enfrentamiento.

* ­Albaine: Las empresas tenemos la gran oportunidad de contribuir, por ejemplo, con becas para alentar las vocaciones por las ciencias duras. No sólo con los jóvenes, sino también con los docentes.

* ­Iribarne: También podemos tra- bajar en planes de pasantías, que permitan al estudiante terminar con la carrera, pero esto fue muy criticado ­

* Rubio: Reconocer el problema es un paso adelante, lo que hay que hacer es establecer un objetivo y acordar todas las partes. Esto es clave para nuevo plan, pero hay que pasar la coyuntura, creo que vamos por el buen camino.

- ­¿Los docentes pueden ser buenos aliados?

* ­Cotonat: A los docentes de las escuelas medias los formaría en carreras duras como Matemáticas, Física y Química. Ellos también pueden ser grandes motivadores.

* ­Orosco: El docente de escuela media es la persona clave para motivar. Allí hay que trabajar mucho.

* ­Roces: La magnitud del proble- ma es una gran oportunidad para decir claramente que esto es una crisis que condiciona el futuro de la competitividad argentina. Hay que reformular el paradigma de la enseñanza de las ciencias, que lamentablemente nuestros profesorados han perdido. Y las empresas deberían aportar permitiendo a sus ejecutivos dictar clases: gran parte del conocimiento que tienen es muy útil en ciclo educativo.

* ­Rubio: En algunos casos, la carre- ra docente para los que trabajan en nuestra industria se complica.

- ­Se habló del espanto que causan las ciencias duras ¿Cómo se resuelve esto? ­

* Rosito: Hay un problema estructural con Ingeniería, que tiene que ver con la escasa predisposición al esfuerzo. Lo que ocurre es que acá hay muchas alternativas. Un chico me lo resumió recientemente: simplemente no estoy dispuesto a hacer el esfuerzo, y con eso no se puede hacer nada. Hay un conflicto con las empresas, pero no con las grandes, porque entienden el problema; el tema es con las pymes, que nos pueden llevar más gente, aunque no se las puede culpar, porque lo necesitan. Es lógico, cuando la oferta no es suficiente empieza el conflicto. La pregunta central es qué pasó en la década pasada cuando funcionarios del Ministerio de Educación reformaron los planes de estudio eliminando a las ciencias duras de los programas. Hay que mostrarle a la sociedad que de esta manera, el país no tiene un futuro tecnológico.

Por Sandra Rioboo

DIPUTADOS: Sin duda uno de los debates mas importantes del año. La cuestión previsional. Antes de meternos de lleno quiero decir, muchos son los temas que venimos tratando en la Cámara, pero este es uno de los más sensibles y entre tanto tenemos INDEC y ATN. Lo que está ocurriendo es que nos quedamos en medias sanciones porque la situación del Senado es otra. Mas allá de los factores, número y camaleones hay algo que resaltar que cuando la sociedad se moviliza atrás de algo ejerce presión positiva y suma.

Vean lo que ocurrió con matrimonio entre personas del mismo sexo, no pasaba en el Senado, pero pasó. Las organizaciones sociales, los partidos políticos, todas las expresiones posibles atrás de una bandera es lo que la hace flamear. De manera que debemos mover todas las estanterías, Declaraciones en los Concejos Deliberantes, juntada de firmas, articulación con Centros de Jubilados, FCBK, TWITER, prensas locales con adhesiones de los Comités y las organizaciones, una bandera en el balcón, un llamado al senador … hay que juntar. Y entramos. Es un muy buen momento. Es un reclamo de mucho tiempo, pero ahora por distintas razones es posible y si algo falta es una buena meta para que el universo político se comprometa. Media sanción para un proyecto que establece el 82% del SMVyM para el haber mínimo, recompone el haber de 1 millón y medio de jubilados que quedaron congelados en el tiempo (fallos de la corte suprema) y una movilidad que actualiza en base al Indice de Salarios o el RIPTE el que resulte más beneficioso para el jubilado. Es cierto que nadie jubiló tanta gente como este gobierno. Pero tenemos problemas y están los recursos para resolverlos y también tenemos nuevos desafíos. Los problemas: Muchos cobran menos. Se acható la pirámide previsional. Se retrasaron los beneficios. Muchos cobran menos: 1992 el 23% cobraba la mínima, 2001 el 37% cobraba la mínima, hoy 77% cobra la mínima. Achatamiento de la pirámide: El gobierno anunció a partir de setiembre 1046 $ y el haber medio es 1.157 $. Esto es porque mientras que la mínima en los últimos 10 años se actualizó en un 523 % el resto solo se actualizo en el 2006. Retraso de las prestaciones: Quienes hace diez años cobraban 1.000 $ hoy cobrando 2.115 están retrasando 40 %, ya que para consumir bienes y servicios por lo que antes gastaban 1.000 $ hoy estarían gastando 3.550 $ Nuestro dictámen es superador respecto del mismo debate en el senado, porque si bien es muy importante atender a los más vulnerables, los de la mínima y para ellos es el 82%, el nuestro comprende además los fallos de la corte para recalcular el haber de los que al momento de la devaluación ganaban 1.000 o más de 1.000. Respecto de estos existe una industria de juicios fenomenal (sin animosidad para los abogados) que satura los pasillos judiciales y demora la dignidad de los jubilados. Ya tenemos 500.000 sentencias favorables y un potencial de 1.500.000 demandas. Un ejército de más de 300 abogados trabaja en el ANSES para contestar demandas. Nuestro dictamen impone 120 días para que ese ejercito estudie los expedientes de todos y fije un procedimiento de automaticidad para recalcular a todos, sin que los jubi esperen 5 años y aliviando los pasillos en tribunales. El financiamiento: Lo dejamos en manos del propio sistema y del presupuesto nacional. El debate sobre el financiamiento: Enfrentamos este debate en tres etapas: El último trimestre del año (si se sancionara la ley rápidamente) implicarían 9.000 millones que están en el propio sistema y si algo faltara, a día de hoy el presupuesto nacional ya tiene un excedente de 37.000 (que a finde puede llegar a 50.000 tranqui) El anual para el 2011, en treinta o cuarenta días estamos tratando el presupuesto y allí lo discutiremos. Se calcula alrededor de 31.000 millones la erogación anual. Ya planteamos el propio sistema y el presupuesto nacional. Pero el futuro y las próximas generaciones de jubilados es el desafío mayor.Ningún sistema en el mundo funciona a base de aportes patronales y de los trabajadores exclusivamente. La seguridad social es cara. La disociación entre activos y pasivos 1 a 1 y medio no mejora y tiende a profundizarse y además en la Argentina le colgamos a los jubilados todo, por ejemplo la Asignación Universal por Hijo (que no esta en discusión) Tenemos que ir planteando una reforma integral de la seguridad social, una reforma tributaria más justa, más social y menos distorsiva. Pensar en obligaciones ciudadanas que cubran la enfermedad, la invalidez, la desocupación y la niñez, porque lo que no es justo es que los únicos obligados sean los jubilados. Este es el desafío para quienes decimos querer ser gobierno y para los que prefieran una alternativa progresista. Dejamos para los más refractarios y conservadores … el no se puede, el no hay plata, el default, el acá no cambia nada … Para los amantes de los números, algunos ya dimos pero doy algunos más, hay 6.000 millones líquidos de rentabilidad en el fondo de garantía. Dicho fondo hoy tiene más de 160.000 millones y presta dinero a tasa vil, o sea que el fondo esta garantizando mas de año y medio. Se calcula que alrededor de 5.000 millones a partir del aumento vuelven a la caja del gobierno por vía del consumo (IVA) Al oficialismo le duele perder iniciativa y guarda caja para otras cosas. A la oposición le interesa fijar las prioridades en un momento en el que la Presidente dice que tenemos crecimiento a tasas chinas. La votación en general 136 a 88. Encuentro Sur (Pino-Lozano) en la votación en particular votaron contra el articulo del financiamiento porque ellos proponían aumento de cargas patronales y el GEN se abstuvo, pero aún así alcanzó para imponerse el articulo con financiamiento del propio sistema y el presupuesto nacional, asumiendo el compromiso de una revisión integral del sistema y de la cuestión tributaria para un futuro que tendrá que encararse de otra manera. Esto no es un tratado sobre la cuestión previsional ehhhhhh es apenitas el informe informal ¡!!

Por Roberto Gargarella

Nuestra Constitución es muy clara al respecto: los derechos -sobre todo los sociales- no son lujos que residen en la periferia de las políticas públicas. Haría bien el Gobierno en reconocer que los derechos deben estar en el centro de todo programa. La Constitución argentina es muy generosa en cuanto a los derechos que reconoce, y en particular en relación con los derechos sociales que incorpora en su texto. Lo que es más, los compromisos que ha asumido al respecto se han mantenido firmes a lo largo del tiempo: de modo notable, las reformas que tuvo la Constitución vinieron a afirmar o a expandir, antes que a suprimir o reducir, esos compromisos sociales .

Por supuesto, muchos nos dirán que “prometer es fácil” y que “prometer es gratis.” Otros comentarán, escépticos, que la Constitución es “pura poesía.” Y otros más nos señalarán que la Constitución puede ser muy generosa en la letra, pero que lo que importa es que en la práctica ella no se cumple.

Todos estos comentarios, cabe señalarlo, vienen a alimentar el mismo problema que identifican. A la vez, todos ellos derivan de comunes malentendidos en relación con el derecho, que necesitan ser cuestionados en momentos en que se discute sobre el monto que corresponde pagar a los jubilados, los modos de cuidar el medioambiente o las políticas más apropiadas en materia de salud reproductiva, para tomar algunos casos relevantes.

Para empezar por el comienzo: cuando inscribimos un artículo en el texto de la Constitución, lo que hacemos es reconocer a un cierto interés común la condición de interés fundamental, al que le asignamos carácter inviolable, irrenunciable, incondicional . Es claro, entonces, y ya lo sabemos: se violan derechos todos los días.

Pero conviene saberlo, también: diciendo eso no les quitamos a los derechos nada de la fuerza legal que tienen. Más todavía, las violaciones de derechos no se convierten en faltas menores, por ser repetidas. Se trata de faltas de la mayor gravedad, que merecen respuestas severas, por parte de nuestro aparato legal. Influidas, tal vez, por un discurso hegémonico economicista por el que militan desde hace décadas; o cegadas, quizás, por los criterios estrechamente capitalistas con que leen la política , nuestras autoridades se han acostumbrado a pensar los derechos en el marco de una “teoría ecónomica del derrame”. Ellos nos dicen: “garantizaremos los derechos de todos, por supuesto, en la medida en que nos sobren recursos”; “queremos satisfacer los derechos de todos y por eso, primero, necesitamos agrandar la torta”; o “algunos quieren desfinanciarnos, mientras nosotros queremos acumular reservas, para así darle solidez a nuestra moneda.” A quienes así nos hablen deberemos decirles que se equivocan y que la respuesta correcta es exactamente contraria a la que ellos invocan.

Los derechos no son lujos maravillosos que nos reservamos para los momentos de bonanza . Los derechos no residen en la periferia de las políticas públicas exitosas. Los derechos no encuentran su límite en la necesidad primitiva de asegurar el interés común. Es justamente al revés: los derechos están en el centro , y todo lo demás que queramos hacer podrá hacerse, o no, en la medida en que hayamos asegurado, primero, los derechos básicos de todos.

Ninguna política pública es permisible, en la medida en que no esté destinada a asegurar, directamente, la previa satisfacción de esos derechos básicos.

Todas las políticas encuentran su límite cuando colisionan con derechos fundamentales.

Cuando hoy se nos diga, entonces, “no tenemos dinero para los jubilados”, deberemos responder: “lamento comunicarle que se trata de una obligación incondicional”, o “lo siento, pero deberá sacar ese dinero de cualquier otra actividad que hoy realice y no se correlacione con la garantía de derechos básicos” (llámese fútbol o decodificadores gratuitos para todos). Cuando se nos diga: “la minería es desarrollo”, deberemos responder: “el único desarrollo aceptable es el que se ajusta a esta lista de derechos ambientales irrenunciables”. Cuando se nos diga “acumulamos reservas para fortalecer la moneda”, tendremos que responder “muchas gracias por su política monetaria, pero éste es el número de personas que vive en la calle”.

Mientras insistamos en no eliminar esos derechos elementales (vivienda, salud, educación) de nuestra carta constitucional , ellos deberán asegurarse en la máxima medida posible, y de manera incondicional. Algunos llaman a esto, curiosamente, despilfarrar el dinero, pero es que olvidaron que hablamos de derechos constitucionales . Otros consideran que quien así actúa lo hace irresponsablemente, pero es hora de que se corrijan: no estamos hablando de buenos o malos negocios, sino de actuar estrictamente conforme a derecho.

FUENTE: CLARIN

A medida que la globalización y los procesos de integración económica han ido madurando, la geografía política mundial experimento de manera simultánea procesos que tendieron a desdibujar el concepto de Estado Nacional, configurando estados supranacionales (ej. Unión Europea, NAFTA, etc.) y a vitalizar los territorios subnacionales (provincias y municipios) como nuevos actores de la competencia internacional por el capital, la tecnología y los mercados, dando lugar a un nueva visión sobre la estructura de la geografía económica mundial pre-existente que entendía a los países o áreas como bloques separados, cada uno con su propia dinámica de desarrollo.

En paralelo con estas modificaciones, las estrategias aplicadas por los territorios para competir y desarrollarse se han modificado también. A grandes rasgos, desde una perspectiva cronológica, se podría decir que estas han variado desde un enfoque exógeno basado en la atracción y radicación de inversiones foráneas como fuente primaria para regenerar los tejidos productivos y alcanzar mayores niveles de actividad económica y empleo, hacia un enfoque endógeno sustentado en el aprovechamiento de los recursos locales como medio para usufructuar las oportunidades que presenta el nuevo sistema productivo y de intercambio mundial. A diferencia de sus predecesoras, las estrategias endógenas no conllevan a una competencia “destructiva” entre territorios e implican proveer al territorio y los actores que operan en el mismo (individuos, firmas e instituciones) de los elementos necesarios para que puedan desarrollar productos y servicios que se ajusten a los parámetros internacionales.

No existe una única estrategia de desarrollo que pueda ser aplicada de manera universal. La misma debe adecuarse a las especificidades del territorio, siendo la cultura local, las ventajas especificas estratégicamente creadas por las firmas individuales, las sinergias y niveles de cooperación (entre firmas, entre estas y las instituciones y entre las mismas instituciones) y capacidades institucionales existentes y los instrumentos de políticas publicas provistas por el sector publico local y/o nacional, determinantes para su definición.

Una estrategia de desarrollo endógeno hace referencia a un proceso que involucra la realización del siguiente set de actividades tendientes a movilizar los recursos y capacidades locales en pos de optimizar su potencialidad e incrementar el bienestar económico de un territorio.

• Definir una visión “social” del territorio (definida y consensuada entre los actores locales)
• Definir y diseñar una estrategias para alcanzar esa visión social del territorio
• Estimular la realización de iniciativas para alcanzar mejoras de eficiencia colectiva.
• Analizar de manera sistémica las ventajas y obstáculos que enfrenta el territorio y sus agentes para desarrollarse
• Representar al territorio y sus sectores productivos (lobby) ante destintas instancias de poder Ejecutivo / Legislativo Nacional y/o provincial, organismos Internacionales, etc)
• Difundir el territorio y sus sectores productivos (marketing del territorio, sus empresas y los productos y servicios)
• Identificar y difundir instrumentos de política publica disponibles
• Gestionar recursos públicos y financiamiento de instituciones nacionales e internacionales de promoción del desarrollo u organizaciones multilaterales de crédito
• Proveer servicios para el desarrollo productivo/ empresarial (Capacitación, asistencia técnica, asistencia financiera, investigación y desarrollo, etc)

En virtud de la propia idiosincrasia de cada territorio, este proceso podrá estar liderado por instituciones no gubernamentales, el sector privado o el sector público, indistintamente, su sostenibilidad, logros e impacto estará determinado por el grado de involucramiento y participación que demuestren los actores locales y por la capacidad de gestión y el grado de cohesión que presenta el entramado de instituciones que operan en el territorio. Esto ultimo constituye un factor determinante al momento de diseñar, prestar y acercar instrumentos de mejora de la competitividad y constituir un ambiente técnico-institucional territorial innovador con capacidad para promover/impulsar procesos de mejora de la competitividad territorial / empresarial.

La existencia de un entramado institucional que actúe de manera sinérgica y articulada contribuye a forjar un sentido de pertenencia de la visión territorial así como de la estrategia y acciones consecuentes de la misma en los actores locales, aporta racionalidad y facilita el logro de consensos, potencia los procesos de aprendizaje, suministra las competencias faltantes a los agentes, contribuye al proceso de difusión de conocimiento y a captar recursos foráneos y optimizar los existentes localmente.

En este marco, cuanto mas complejo sea el tejido institucional, tanto en cuanto al número de instituciones como de vínculos interinstitucionales, más distribuidas institucionalmente estarán las funciones y acciones destinadas a promover procesos de desarrollo. En contraste, un tejido institucional desarticulado que trabaja de forma descoordinada, no cuenta con los atributos positivos descriptos y representa una desventaja competitiva para el territorio ya que incrementa los costos de transacción dado que conlleva a la ausencia o superposición de acciones y una utilización sub optima de los recursos disponibles.

La existencia de tejidos institucionales territoriales con capacidad para impulsar procesos de mejora de la competitividad territorial de forma consensuada y articulada, no es un hecho espontáneo. Es consecuencia de los intereses, visiones estratégicas y capacidades “políticas” empresariales y, fundamentalmente, de la propia acción de la política pública, de su horizonte de acción y de una acertada visualización de los escenarios futuros.

La experiencia internacional indica que, debido a que son parte del tejido institucional independientemente de su nivel de presencia y participación, la estrategia publica debe involucrar la participación articulada de los distintos niveles de gobierno (Nacional, Provincial y Municipal) y abarcar los siguientes aspectos;

1- la generación de información propicia para a conocer el entorno territorial. Las instituciones operan en un entorno particular al que se halla vinculada inexorablemente. Este entorno proporciona múltiples contextos que afecta su desempeño, lo que produce y la manera en que funciona. Por ende, todo esfuerzo destinado mejorar el desempeño de tejido institucional requiere una comprensión de las fuerzas externas que pueden facilitar o inhibir su desempeño. Los entornos favorables promueven tejidos institucionales eficaces y eficientes, por ende, la creación de dichos entornos es un aspecto que se ha tornado cada vez más importante en la asistencia para el desarrollo.
2- la promoción de de espacios e instancias de articulación de los actores locales en los que participen agentes del mundo político, privado y de la sociedad civil.
3- Diseñar e implementar proyectos destinados a incrementar las capacidades institucionales individuales y grupales (del tejido) para impulsar y gestionar procesos de desarrollo ( sus acciones) coherentes con las particularidades del entorno y las instituciones locales
4- Dispensar recursos e instrumentos para la provisión de servicios de desarrollo productivo/ empresarial coherentes con las necesidades particulares de los agentes económicos locales.

Gonzalo de Villalobos – Pablo Sívori

FUENTE: EL CONECTOR

L. N. Alem, A. del Valle, M. Domaría, M. Goyena, J. J. Romero, L. V. López

Al Pueblo: El patriotismo nos obliga a proclamar la revolución como recurso extremo y necesario para evitar la ruina del país. Derrocar un gobierno constitucional, alterar sin justo motivo la paz pública y el orden social, sustituir el comicio con la asonada y erigir la violencia en sistema político, sería cometer un verdadero delito de que nos pediría cuenta la opinión nacional. Pero acatar y mantener un gobierno que representa la ilegalidad y la corrupción; vivir sin voz ni voto la vida pública de un pueblo que nació libre; ver desaparecer día por día las reglas, los principios, las garantías de toda administración pública regular, consentir los avances al tesoro, la adulteración de la moneda, el despilfarro de la renta; tolerar la usurpación de nuestros derechos políticos y la supresión de nuestras garantías individuales que interesan a la vida civil, sin esperanza alguna de reacción ni de mejora, porque todos los caminos están tomados para privar al pueblo de gobierno propio y mantener en el poder a los mismos que han labrado la desgracia de la República; saber que los trabajadores emigran y que el comercio se arruina, porque, con la desmonetización del papel, el salario no basta para las primeras necesidades de la vida y se han suspendido los negocios y no se cumplen las obligaciones; soportar la miseria dentro del país y esperar la hora de la bancarrota internacional que nos deshonraría ante el extranjero; resignarse y sufrir todo fiando nuestra suerte y la de nuestra posteridad a lo imprevisto y a la evolución del tiempo, sin tentar el esfuerzo supremo, sin hacer los grandes sacrificios que reclama una situación angustiosa y casi desesperada, sería consagrar la impunidad del abuso, aceptar un despotismo ignominioso, renunciar al gobierno libre y asumir la más grave responsabilidad ante la patria, porque hasta los extranjeros podrían pedimos cuenta de nuestra conducta, desde que ellos han venido a nosotros bajo los auspicios de una Constitución que los ciudadanos hemos jurado y cuya custodia nos hemos reservado como un privilegio, que promete justicia y libertad a todos los hombres del mundo que vengan a habitar el suelo argentino.

Las instituciones libres han desaparecido de todas partes: no hay República, no hay sistema federal, no hay gobierno representativo, no hay administración, no hay moralidad. La vida política se ha convertido en industria lucrativa. En el orden público ha suprimido el sistema representativo hasta constituir un congreso unánime sin discrepancia de opiniones, en el que únicamente se discute el modo de caracterizar mejor la adhesión personal, la sumisión y la obediencia pasiva El régimen federativo ha sido escarnecido; los gobernadores de provincia, salvo rara excepción, son sus lugartenientes; se eligen, mandan, administran y se suceden según su antojo: rendidos a su capricho (…) En el orden financiero los desastres, los abusos, los escándalos, se cuentan por días. Se ha hecho emisiones clandestinas para que el Banco Nacional pague dividendos falsos, porque los especuladores oficiales habían acaparado las acciones y la crisis sorprendió antes de que pudieran recoger el botín. El ahorro de los trabajadores y los depósitos del comercio se han distribuido con mano pródiga en el círculo de los favoritos del poder que han especulado por millones y han vivido en el fausto sin revelar el propósito de cumplir jamás sus obligaciones. La deuda pública se ha triplicado, los títulos a papel se han convenido, sin necesidad, en títulos a oro, aumentando inconsiderablemente las obligaciones del país con el extranjero; se ha entregado a la especulación más de cincuenta millones de pesos oro que había producido la venta de los fondos públicos de los Bancos garantidos, y hoy día la Nación no tiene una sola moneda metálica y está obligada al ser vicio en oro de más de ochenta millones de títulos emitidos para ese fin; se vendieron los ferrocarriles de la Nación para disminuir la deuda pública, y realizada la venta se ha despilfarrado el precio; se enajenaron las obras de salubridad, y en medio de las sombras que rodean ese escándalo sin nombre, el pueblo únicamente ve que ha sido atado, por medio siglo, al yugo de una compañía extranjera, que le va a vender la salud a precio de oro; los Bancos garantidos se han desacreditado con las emisiones falsas; la moneda de papel está depreciada en doscientos por ciento y se aumenta la circulación con 35 millones de la emisión clandestina, que se legaliza, y con cien millones, que se disfrazan con el nombre de bonos hipotecarios, pero que son verdaderos papel moneda, porque tienen fuerza cancelatoria; cuando comienza la miseria se encarece la vida con los impuestos a oro; y después de haber provocado la crisis más intensa de que haya recuerdo en nuestra historia, ha estado a punto de entregar fragmentos de la soberanía para obtener un nuevo empréstito, que también se habría dilapidado, como se ha dilapidado todo el caudal del Estado (…) El movimiento revolucionario en este día no es la obra de un partido político. Esencialmente popular e impersonal, no obedece ni responde a las ambiciones de círculo u hombre público alguno. No derrocamos el gobierno para separar hombres y sustituirlos en el mando; lo derrocamos para devolverlo al pueblo a fin de que el pueblo lo reconstituya sobre la base de la voluntad nacional y con la dignidad de otros tiempos, destruyendo esta ominosa oligarquía de advenedizos que ha deshonrado ante propios y extraños las instituciones de la República. El único autor de esta revolución, de este movimiento sin caudillo, profundamente nacional, larga, impacientemente esperada, es el pueblo de Buenos Aires que, fiel a sus tradiciones, reproduce en la historia una nueva evolución regeneradora que esperaban anhelosas todas las provincias argentinas. (…) El período de la revolución será transitorio y breve; no durará sino el tiempo indispensable para que el país se organice constitucionalmente. El gobierno revolucionario presidirá la elección de tal manera que no se suscite ni la sospecha de que la voluntad nacional haya podido ser sorprendida, subyugada o defraudada. El elegido para el mando supremo de la Nación será el ciudadano que cuente con la mayoría de sufragios, en comicios pacíficos y libres, y únicamente quedarán excluidos como candidatos los miembros del gobierno revolucionario, que espontáneamente ofrecen al país esta garantía de su imparcialidad y de la pureza de sus propósitos.

Es el de Ricardo Alfonsín un caso de carisma hereditario? No exactamente. Cuando Max Weber estudió esta forma de transmigración de carisma pensó en aquellos líderes o monarcas que ungen a sus descendientes como sucesores. No imaginó, o no conoció, el caso de un dirigente político que además de ser hijo de un ex presidente, fuera muy parecido a su padre, hablara y pensara como su padre y representara las mismas ideas de su padre. Y que aún así, fuera en busca de los votos con sus propios atributos, sin contar con el apoyo de los dirigentes ni los aparatos que estuvieron cerca de su padre, y lo lograra. Es indudable que ese es, hasta ahora, el principal capital simbólico de Ricardo Alfonsín: llamarse como se llama le habrá dado seguramente muchos de los votos que le permitieron ganar la elección del radicalismo bonaerense el 6 de junio pasado. Pero nadie le puede quitar el mérito propio; no necesita recurrir a los ecos nostálgicos ni invocar a Alfonsín padre para presentarse en sociedad; sus ecos están a la vista, y hacen recordar más al ascendente del ’83, que al del ’89 o el de sus últimos años. Lo más importante no es esto, sino que Alfonsín hijo acaba de lograr su emancipación política al derrotar a quienes fueron durante largos años los hijos políticos de Raúl Alfonsín.

El ritual de esa religión laica que es la política dentro de la UCR, las elecciones internas, le permitió al radicalismo en su principal distrito abrir la perspectiva de una nueva renovación partidaria a partir de la cual recomponer sus fuerzas y recuperar algo de la diáspora que lo despobló de militantes, cuadros y votantes. También en esto hay una astucia de la historia: Ricardo repite la hazaña de Raúl treinta años más tarde: derrotar al aparato partidario, entonces representado por la vieja Línea Nacional balbinista, y ahora por un pedazo del viejo alfonsinismo cuyos referentes perdieron el imán que supieron tener una generación atrás. El carisma es un atributo cuyo origen tiene siempre el signo de lo inesperado y en cierto modo insondable. Algo que escapa a la comprensión de los analistas que precisan poner la realidad en un orden previsible e ineluctable de sucesos, y a las manipulaciones de las pasiones, que pergeñan los especialistas en marketing político y campañas electorales. Es una química que sorprende en primer lugar a sus propios protagonistas. Sorprendió al coronel Juan Domingo Perón aquel 17 de Octubre del ’45. Y sorprendió al candidato presidencial Raúl Alfonsín en octubre del ’83. Es que no se fabrican los líderes populares y democráticos ni en los arreglos de las estructuras de poder, ni en los laboratorios de ingeniería electoral, ni en las consultoras de opinión pública. Es un fenómeno que no deja de llamar la atención de quienes descreen que la política sea sobre todo el arte de administrar lo existente o conducir lo inevitable. Un fenómeno que dio vueltas siempre en la cabeza de Alfonsín padre, desde el momento en que se convirtió en el primer líder político en arrebatarle el atributo carismático al peronismo; un atributo que, sin embargo, buscó domesticar; “rutinizar” en términos weberianos, transformarlo en rutinas democráticas. Hay que ir por ese lado para aproximarse al fenómeno que se operó con Ricardo Alfonsín en las últimas semanas. Lo que está lejos todavía de querer decir que podrá volver a recorrer el mismo camino del padre hacia la presidencia. Faltan varias estaciones y pruebas por atravesar y deberán darse condiciones que están todavía más allá del horizonte visible para poder imaginar, por ejemplo, una competencia electoral del 2011 con –por ejemplo- Néstor Kirchner, Eduardo Duhalde, Ricardo Alfonsín y Mauricio Macri disputando la presidencia. Lo que sí se perfila ya es que este resurgimiento alfonsinista que sorprendió hasta a sus propios referentes puede ser al kirchnerismo lo que la renovación peronista fue al alfonsinismo de los años ’80. Quien lo encarna tiene varias desventajas todavía para una candidatura presidencial, pero algunas ventajas apreciables: es uno de los políticos con más baja imagen negativa, lo que significa que, al contrario que la mayoría de sus potenciales contrincantes, su crecimiento tiene un piso pero no un techo fácil de estimar. Se sale de la estereotipada contraposición entre vieja y nueva política: es lo más nuevo que ha dado en los últimos años la política de partido. Y representa, al mismo tiempo, lo más genuino de su tradición. Además, no ha sido ni “radical K” ni “radical anti-K”. Tiene, de tal modo, más futuro que pasado. Hay algo de circularidad en los ciclos políticos argentinos, sin dudas. Los líderes suelen encontrarse en el momento de su salida con las mismas o parecidas circunstancias que les permitieron llegar. Para algunos eso quiere decir que la historia se repite. Para otros, significa que cuando se aprende y se elaboran bien las experiencias, aciertos y desventuras, siempre puede haber una nueva oportunidad. Que haya un Alfonsín de nueva generación jugando en ligas mayores es, en tal sentido, una inyección de novedad en el pulso político nacional. Renovación y cambio sigue siendo una demanda vigente en nuestra sociedad.

Esta idea conduce a una conclusión en cierto modo paradójica con respecto a la democracia argentina. El Gobierno mostró poco respeto por las instituciones representativas y, a veces, actuó al margen de la Constitución. No obstante, el éxito del peronismo al lograr salvarse a sí mismo como también a la economía argentina de la profunda crisis de la última década bien puede haber creado la base para un régimen más estable y efectivo en las próximas décadas.”

Este párrafo podría haber sido firmado por un observador ecuánime de la Argentina de estos días. Pero es una impresión errónea. En realidad fue escrito en 1997, es decir, hace ya 13 años, por un joven investigador norteamericano que había llegado al país para indagar por qué el peronismo, un movimiento populista, pudo haberse adaptado con tanto éxito al neoliberalismo, al girar 180 grados en su doctrina, durante el gobierno del justicialista Carlos Saúl Menem.

El politólogo que sacó esta conclusión ?hoy ampliamente difundida en el mundo académico? es Steven Levitsky, entonces profesor de la Universidad de Berkeley y, actualmente, prestigioso catedrático en Harvard.

Levitsky sostiene que, a diferencia de los típicos partidos populistas de masas, el peronismo se caracteriza por un bajo grado de institucionalización de sus órganos directivos, combinado con una perdurable inserción en los sectores populares por medio de las más diversas redes formales e informales, licitas o ilícitas, desde las Unidades Básicas, los punteros, las agrupaciones barriales y sindicales hasta las barras bravas y las organizaciones dedicadas al juego y la droga.

En términos de eficacia política, la penetración del peronismo en los sectores populares se explica por lo que Levitsky llama “encapsulamiento político”. Significa que, en determinados enclaves geográficos y socioeconómicos, el justicialismo es la única fuerza vigente y visible.

“En muchas zonas de bajos ingresos -escribe el autor- el peronismo es todavía, social, organizativa y políticamente, el único jugador del lugar. Los otros partidos son virtualmente inexistentes, y la competencia política primaria se produce dentro del peronismo”.

Estos comportamientos informales pero estables suceden en la base social del justicialismo. En la cima, dirá Levitsky, rige la fluidez. El origen de ésta es el bajo grado de organización del partido, cuya raíz debe buscarse en su origen carismático. Después de Perón, el Partido Justicialista nunca logró ponerse de acuerdo en torno a las reglas que debían regirlo, pero esta anomia derivó, según Levitsky, en un rasgo singular que asegura su perpetua adaptación: la flexibilidad estratégica, inexistente en partidos más orgánicos.

“Flexibilidad estratégica” es un bonito término académico para describir la amplia discrecionalidad y el poco apego a las reglas con las que se han desempeñado los dirigentes peronistas. La revocación sumaria de mandatos, el desconocimiento de las autoridades constituidas, la modificación arbitraria de los estatutos, la anulación de las elecciones internas, el alineamiento instantáneo con el ganador de turno, la posibilidad de escalar posiciones por la sola posesión de recursos económicos, son, entre otras prácticas, las que le otorgan al peronismo la posibilidad de cambiar de ideología como de traje. O de enunciar de un modo característico, más allá de los compromisos programáticos, según concluyeron Eliseo Verón y Silvia Sigal.

Así, la estructura del justicialismo, flexible y dual, funcionaría como una suerte de construcción antisísmica de dos plantas. En la de arriba, los líderes nacionales pueden practicar el neoliberalismo o el setentismo, con suerte diversa; en la de abajo, el “peronismo-peronista” persiste y se reproduce, garantizando la continuidad.

Este es el secreto de la perdurabilidad del justicialismo como fuerza política, según Levisky, y también el reaseguro de la estabilidad (no de la mejora) del sistema político, al menos en las últimas dos décadas.

Las pruebas están a la vista: en 1989 y en 2001 ese fue el cometido que cumplió el justicialismo. Con un régimen de partidos fragmentado, con un no peronismo fatalmente centrífugo, en medio de crisis sociales y económicas profundas, el movimiento fundado por Perón, aun dividido y sin mística, llevó a cabo esa función.

Asentada la paradoja política según la cual un partido que tiende a vulnerar las instituciones está en condiciones, sin embargo, de asegurar la estabilidad, puede avanzarse hacia otro contrasentido, no menos inquietante.

La Argentina actual muestra un dinamismo económico inédito en las últimas décadas, debido al milagro de la soja. Si se enlaza este hecho con la paradoja de Levitsky, puede llegarse a otra conclusión paradójica: el país está creciendo aceleradamente bajo un gobierno poco respetuoso de las instituciones.

Si esto fuera así, es necesario revisar un tema sensible: la relación entre instituciones y crecimiento económico. Una parte de la biblioteca, llamémosla institucionalista, afirma que el requisito de la sustentabilidad del crecimiento es la calidad institucional. Esta ha sido, a grandes rasgos, la tesis del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional en los últimos años y el argumento predilecto de muchos analistas y del grueso de la oposición a los Kirchner.

Sin embargo, la otra parte de la biblioteca aporta evidencia empírica que contradice, o al menos relativiza, la premisa institucionalista. Para poner un caso, en su libro ¿Qué fue del buen samaritano? , una lectura turbadora, el economista surcoreano Ha-Joon Chang -profesor en la Universidad de Cambridge- ofrece una visión alternativa y muchos contraejemplos.

Atengámonos, por razones de brevedad, a dos anomalías que se le achacan a la administración Kirchner: corrupción e inflación. Respecto de la primera sostiene Ha-Joon Chang: “La vida sería más sencilla si cosas moralmente inaceptables como la corrupción tuvieran también consecuencias económicas inequívocamente negativas. Pero la realidad es mucho más compleja”.

Avala esta afirmación puntualizando que si bien naciones de comportamiento irreprochable como Finlandia, Suecia y Singapur funcionaron muy bien económicamente, otras, como Indonesia, bajo una dictadura, tuvieron buen desempeño; y aun varias más, con ciertos problemas estructurales de corrupción, como Italia, Taiwán y China, lo han hecho todavía mejor.

Respecto de la inflación, evoca Joon Chang, entre otros, el caso de Corea, que en las décadas del 60 y 70, mientras su renta per capita crecía al siete por ciento anual, soportó una inflación cercana al 20%. También menciona la experiencia de Brasil en los años 70. Por si esto no bastara, Chang cita un estudio de conclusiones polémicas, cuyos autores son dos prestigiosos economistas del Banco Mundial, Michael Bruno y William Easterly. El paper , titulado Inflation Crises and Long-Run Economic Growth ( Crisis inflacionarias y crecimiento económico de largo plazo ), concluye que por debajo del 40% anual de inflación no existe una correlación sistemática entre ésta y el ritmo de crecimiento. Afirman también que por debajo del 20%, una mayor inflación parecería ir asociada a un mayor crecimiento durante algunos periodos.

Podrá sostenerse que estas conclusiones son rebatibles o que Joon Chang está empeñado en una obsesiva disputa con los organismos internacionales que le nubla la vista. También se argüirá, tal vez con razón, que minimizar el efecto de la inflación es una irresponsabilidad en la Argentina. Téngase en cuenta, sin embargo, que los argumentos reseñados no surgieron en Cuba, sino que provienen de una discusión en la elite intelectual de los principales países capitalistas del mundo.

Mi intención al adentrarme en cuestiones tan polémicas como éstas es mostrar la triste paradoja que podría encerrar nuestro futuro: estamos en condiciones de ser un país factible, pero de cuarta. Que aúne, sin sonrojarse, superávit y corrupción. Estabilidad política y desprecio por las instituciones. Aumento del PBI e injusticia. Consumo masivo y mortalidad infantil. Bicentenario y resentimiento político. Cosechas récord y hambre.

No será el mundo quien nos haga mejores. A él le bastará con que cumplamos módicos papeles: no abrazarnos con Ahmadineyad, colaborar en la lucha contra el terrorismo global, coquetear con Chávez, pero no casarnos con él. Y si no le garantizamos al extranjero inversiones de largo plazo, vendrá por negocios financieros, que no dan trabajo pero son muy rentables.

Le toca a nuestra clase dirigente y hoy en particular a la oposición -peronista y no peronista- descubrir y mostrar la diferencia entre la mediocridad y la excelencia, entre el crecimiento y el desarrollo, entre las instituciones y la anomia.

La oposición, como sostuvo hace poco en estas páginas Luís Gregorich, deberá proponer el programa del futuro y suscribir un pacto de gobernabilidad. Y ella, con inteligencia, tendrá que establecer un puente con lo bueno que hizo el actual gobierno, mientras rechaza su intolerable desprecio por la calidad, la verdad y el consenso.

No un futuro catastrófico, que al menos sería épico, sino la gris probabilidad de ser viables pero mediocres, acaso despierte la conciencia de las elites argentinas.

Fuente: LA NACIÓN