“Los que impulsamos el juicio fuimos nosotros y el fiscal fue Strassera”, evocó el precandidato presidencial y calificó al ex funcionario judicial como “una de las personas más nobles, más respetables, más íntegras y que más admiro desde que lo conocí, una vez recuperada la democracia”.

Alfonsín salió así al cruce del ataque del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, contra Strassera, a quien juzgó de un ser “despreciable”, luego de que el ex fiscal cuestionara la posición oficial sobre Papel Prensa y afirmara que no hay una pruebas para decir que esa compañía se vendió por presiones de Clarín, La Nación y La Razón con la complicidad de la dictadura.

El legislador radical ratificó que el proyecto de ley presentado por el oficialismo para declarar de “interés público” la producción y distribución de papel para diarios “no es una prioridad”.

Y advirtió que la sociedad puede tener “la certeza de que no vamos a acompañar ninguna decisión que pueda generar condiciones para que futuros gobiernos puedan influir de manera negativa en el ejercicio de la libertad de prensa, que es quizás el primer derecho civil para poder vivir en democracia”.

“El Gobierno nos dice: ‘están defendiendo a Clarín y a La Nación’, no, estamos defendiendo la libertad de prensa que efectivamente se siente agraviada y está agraviada”, aseveró.

Alfonsín consideró un “despropósito” los embates del jefe de Gabinete contra Strassera y también contra el ex juez y diputado de la Coalición Cívica Ricardo Gil Lavedra.

El radical rememoró que en 1983 la UCR motorizó el juicio a los jerarcas de la dictadura, luego de que el PJ mostrara su escepticismo sobre esta posibilidad con el argumento de que la “democracia no estaba en condiciones de someter a los principales responsables (de la dictadura) a un juicio” de esas dimensiones.

“En 1983 competían dos partidos: el justicialismo y el radicalismo. El justicialismo decía que nada se podía hacer con relación a la violación de los derechos humanos perpetrada por la dictadura militar, el radicalismo decía que sí. A los 14 días de asumir (Raúl Alfonsín) se sancionaron los decretos ordenando los juicios a las juntas”, recordó, en referencia al gobierno de su padre.

Luego de alabar la trayectoria y calidad moral de Strassera, el dirigente extendió sus elogios a Gil Lavedra.
En tal sentido, consideró que “ni quienes formulan esas declaraciones (destempladas) creen lo que dicen. Lo que pasa es que hay quienes creen que en política todo vale”.

En alusión a referentes del oficialismo, aventuró que muchos que “serían incapaces de hacer juicios difamatorios o calumnias en la vida privada, creen que en política se puede hacer eso. Yo no lo creo, yo no separo los valores entre la vida y la política para mí son los valores los mismos”.

Alfonsín acusó al Gobierno de “desacreditar” cualquier “instancia que organice el juicio critico de la sociedad, que brinde información, que permita confrontar opiniones, que logre generar conciencia en determinados sectores de la sociedad o que no comparta la visión oficial”.

“Esto también es profundamente antipolítico, por eso empezaron atacando a los partidos políticos, desmembrándolos, cooptándolos; luego siguieron con el Poder Judicial, con la reforma del Consejo de la Magistratura; destrataron el Parlamento, luego continuaron con la falta de federalismo y ahora lo que pasa con los medios de prensa”, se lamentó.

FUENTE: DIARIO LA PRENSA

El mundo se ha vuelto amigable para los argentinos . El contexto internacional que presenta, entre otras realidades, países demandantes de nuestros productos, constituye una oportunidad que no debe ser desaprovechada para tener una Argentina diferente .

En 1975 la Argentina era la primera potencia industrial de América latina y hoy somos apenas la tercera, detrás de Brasil y México.Si esos países nos han aventajado viviendo en el mismo mundo que nosotros, lo que nos pasa no puede ser sino resultado de las políticas argentinas de los últimos cuarenta años. La actividad fabril es compleja y refinada, las fábricas no se organizan de la noche a la mañana y sus trabajos internos son refinados a lo largo de años por los empresarios, entrenando al personal, buscando y contratando a ingenieros y técnicos de excelencia, equipándose con máquinas eficientes, montando departamentos de ingeniería y organizando políticas comerciales de cada empresa, para cada producto, en mercados nacionales e internacionales muy competitivos. Y este trabajo difícil ha sido desarmado, dinamitado, por las políticas antiindustrialistas de la dictadura y de la política económica del menemismo. En menos de veinte años esas dos políticas argentinas han destruido la mayor parte de nuestro aparato industrial.

No es la eficiencia de nuestros hombres y mujeres de la industria lo que debe ponerse en duda, es la actitud destructiva de nuestros gobiernos lo que hay que juzgar. Y ahora sí, poner en marcha una gran política industrial que se convierta definitivamente en una política de Estado. Si no hay una Argentina industrial no tendremos paz social y bienestar interno, ni poderío internacional.

Esa nueva política industrial la haremos con los obreros, con los obreros especializados que ahora faltan porque no se los formó, con los técnicos, con los ingenieros que ahora no están saliendo en número suficiente de nuestras universidades y escuelas terciarias, con los empresarios que fueron desalentados o incluso quebrados, y con los inversores argentinos que a falta de mejor refugio optan por comprar divisas extranjeras alimentando la fuga de capitales.

Cuarenta mil millones de dólares han salido del país en los últimos años . ¡Qué industria podríamos haber hecho con esos fondos debidamente estimulados para que se inviertan en el país! La industria tiene un insumo crítico: la energía. Solo con energía provista con eficiencia y usada con racionalidad podremos competir. Y necesitaremos empresarios pequeños, medianos y grandes. Precisamos industriales grandes y fuertes para que hagan de punta de lanza en los mercados llevando en su exportación los productos que les proveen medianos y pequeños.

PUBLICADO EN CLARÍN, 93 Septiembre 2010

Una cruel paradoja insiste con humillarnos a los hombres y mujeres que amamos la vida pública: la Argentina, un país inmensamente rico, resultó ser el hogar de familias inmensamente pobres. La democracia que los argentinos restauramos en 1983, vista desde este 2010, nos frustra tanto a nosotros, los radicales, los que creemos en el diálogo y el acuerdo, como a todos quienes vieron descender sus niveles de vida y la calidad de los servicios esenciales que debe prestar el Estado.

Contamos, sin embargo, y todavía, con un amplísimo consenso acerca de las virtudes de la vida democrática. Sin más demoras, la democracia política, y su hermoso ritual electoral, deben producir la democracia social. Porque son las condiciones económicas las que definen las características del orden social. Y una democracia que tolera la exclusión de una parte del pueblo, deja de ser la democracia por la que vale la pena la entrega generosa del que representa y también la del que es representado.

El gobierno nacional actual encarna un populismo conservador de matiz autoritario que no reconoce límites legales y concibe las instituciones como obstáculos que hay que evitar. Concentra y personaliza el poder e interpreta cada crítica como un acto de agresión. Divide el mundo entre amigos y enemigos y supone que dialogar es mostrar debilidad. Por su propia naturaleza, carece de capacidad para organizar el futuro, porque cualquier proyecto que dependa de personalismos autoritarios, es frágil e inestable.

Y esto no sería solo malo, sino hubiera algo peor: el gobierno es rehén de una matriz productiva que no mejora la calidad de vida de las mayorías. El crecimiento económico es un ingrediente necesario pero no suficiente para reducir la pobreza. La sociedad necesita igualdad y desarrollo. Si no, no será posible vivir en paz y seguridad. La pobreza no es algo normal, es algo inmoral.

Ante un cuadro así, un desafío mayor es la construcción de la confianza. En la democracia del diálogo los liderazgos de calidad no se construyen con publicidad, ni aparatos, ni dinero, ni apoyos corporativos; sino en base a confianza, diálogo y construcción de grandes acuerdos estratégicos. Seremos gobierno el año que viene porque el pueblo confiará en nosotros. Confiará porque no dejaremos dudas. Y porque cumpliremos con el mandato electoral. Con el radicalismo y las fuerzas que nos acompañen en el 2011 no dejaremos ni un argentino atrás. Si la Argentina crece, pues entonces: crecemos todos. Y aun a quienes no nos voten, también les corresponderá el progreso y el crecimiento. Y todos podrán confiar en algo más, podrán ir a dormir cada día con la certeza de que no los perseguiremos, no los hostigaremos, no falsificaremos la información pública, no pincharemos teléfonos, no nos enriqueceremos.

Estas son algunas de nuestras convicciones que pensamos como para no ir dejando dudas.

• Vamos por la igualdad. Porque un estado democrático tiene una obligación: actuar con igual respeto y consideración por todas las personas.
• Vamos contra las desigualdades políticas, contra toda forma de discriminación o persecución, porque jamás aceptaremos la idea perversa de que un proyecto progresista precisa restringir la libertad de prensa, falsear la información pública, amenazar con el uso de la violencia, abusar del poder o corromperse.
• Vamos a terminar con las desigualdades que sufren las mujeres en el trabajo, en la familia y en la esfera pública. Todas las áreas de nuestro gobierno tomarán en cuenta  el impacto de las políticas públicas respecto de los derechos de las mujeres.
• Vamos contra las desigualdades de cuna, contra la lotería social que condena a millones de compatriotas a vivir con menos educación, con menos seguridad, con menos salud, por el simple hecho, completamente involuntario, de haber nacido en un hogar pobre.
• Trabajamos contra las desigualdades económicas, porque la brecha de ingresos y bienestar perpetúa la injusticia, destruye los lazos comunitarios y degrada nuestra cultura. La exclusión y la marginalidad son causas determinantes del nivel de inseguridad que condiciona la vida de todos los argentinos. La desigualdad grosera y agraviante favorece la violencia y quienes se sienten afuera del sistema por generaciones sucesivas no tienen ningún motivo para cumplir las leyes y respetar la vida y la propiedad de quienes viven una realidad mejor.
• El delito profesional sí debe combatirse, con buena policía, buen sistema carcelario y buenos jueces. Pero el delito que nace de la pobreza –y que victimiza, en primer lugar, a los pobres- solo se soluciona con políticas sostenidas de integración social.
• El Estado no puede resolver todos los problemas, pero queda claro que su ausencia los agrava. La acción estatal debe alentar la movilización de recursos privados para la inversión en investigación y desarrollo, el aprovechamiento integral de la dinámica expansiva del mercado y la organización de cadenas de valor. Nuestro país produce conocimiento científico de excelencia. Pero precisamos un sistema eficaz para que el sector productivo nacional pueda incorporar la producción científica argentina al proceso productivo.
• El Estado debe definir, diseñar y aplicar una política demográfica, migratoria y de planificación territorial que preserve la apertura “hacia todos los hombres del mundo” y al mismo tiempo, procure la adecuada ocupación del espacio nacional,  amortiguando la tendencia a la urbanización indiscriminada y no planificada que provoca la superpoblación de las ciudades.
• Debe hacerse una revisión de nuestra matriz productiva tendiente a democratizar nuestra organización económica, desandar el alarmante proceso de concentración y la pérdida de nuestra capacidad estratégica sobre sectores productivos básicos, iniciados en los noventa y continuado hasta ahora.
• El fortalecimiento de las capacidades técnicas y financieras del Estado es condición necesaria para la profundización de su gestión en el campo social. La planificación participativa, la inversión pública en todas las áreas deben pensarse y organizarse en función de la igualdad, sabiendo que el trabajo es el primer factor de igualación y equidad. En el mismo sentido deben utilizarse los instrumentos de política económica.
• La inserción en los mercados internacionales es una condición de sustentabilidad de todo programa de desarrollo.
• La educación es el sector donde el abandono alcanza niveles colosales. La crisis de la escuela pública compromete el porvenir de generaciones enteras, porque impide concretar la función incluyente del conocimiento que sirve para la libertad, para el crecimiento personal, pero también como aporte imprescindible para la creación de progreso.
• La decadencia de la enseñanza provista por el Estado agrede el más elemental sentido de justicia social, porque excluye a tantos, en una etapa en la que la comprensión y el manejo de la tecnología es un factor sustancial para mejorar la calidad de vida e impulsar el desarrollo económico.
• Vamos a recuperar capacidad de decisión sobre nuestros recursos naturales estratégicos.
• Debemos poner fin a la desigualdad entre generaciones. Una ley básica de la vida en sociedad es que debemos dejar a nuestros hijos y nietos un mundo mejor que el que recibimos de nuestros abuelos y padres. Pero nuestra generación viola esta ley y amenaza la subsistencia de las generaciones futuras. Para disfrutar de un ambiente sano, debemos pensar hoy en los efectos a 50 o 70 años de distintas prácticas y políticas públicas.

El Morena en la Unión Cívica Radical El Morena nace para conducir al Partido a las elecciones del 2011, para ser gobierno interpretando a las mayorías y para servir al país. Para ello impulsa un Programa, promueve el recambio generacional y auspicia, de entre sus filas, al futuro Presidente de la Nación.

Los partidos políticos recibieron de lleno el impacto producido por la desconfianza y se convirtieron en promotores de candidaturas individuales sin proyección nacional. Nuestra misión es consolidar para la UCR su condición de fuerza nacional y federal, garantizar su unidad de pensamiento y acción, impulsar la renovación de sus ideas, sus métodos y su dirigencia, y colaborar en el diseño de coincidencias de fondo con otras fuerzas políticas y sociales que garanticen las transformaciones de fondo que Argentina necesita. Vamos a fortalecer, ampliar y potenciar el Acuerdo Cívico y Social.

Con el Movimiento de Renovación Nacional queremos hacer del radicalismo la fuerza convocante de una gran causa nacional. Los hombres y mujeres del Morena han custodiado al Partido y evitado su dilución. Junto a ellos, nuestro candidato resistió la diáspora y la aviesa intención de cooptación por parte del gobierno, y hoy interpreta la aspiración del pueblo a un cambio progresista, igualitario y fraternal.

Tenemos para ofrecerle al país un partido de principios, un programa transformador  y mujeres y hombres decididos a que la Argentina sea todo lo que puede ser.

Ciudad de Córdoba, 28 de Agosto de 2010

RICARDO ALFONSÍN

Ayer lanzamos el MO.RE.NA, espacio político del radicalismo que expresa nuestros valores docrtinarios y compromiso con el futuro. Diez mil radicales nos congregamos en Córdoba para vivir una verdadera fiesta. Aportamos a esta construcción colectiva. Los argentinos nos merecemos más. Construyamos una alternativa a este populismo conservador, levantemos las banderas progresistas, sintámonos orgullosos de nuestra historia, estemos seguros para los nuevos desafios.

RICARDO ALFONSIN PRESIDENTE

Este sábado lanzamos el Movimiento de Renovación Nacional, espacio político del radicalismo que tendrá la misión de consolidar una alternativa socialdemócrata, plural y participativa de cara a las elecciones presidenciales del año 2011. Como nunca, la UCR se enfrenta al enorme desafío y obligación de comprometerse con la ciudadanía a desarrollar una propuesta de gobierno seria, moderna y creible. Es esta propuesta la que deberá sostenerse con ideas claras respecto al rol del estado, participación ciudadana y construcción de consensos republicanos, por una docrtina y una ideología. El MO.RE.NA busca recuperar los valores del radicalismo de siempre, asumiendo los nuevos desafíos.

Junto a Ricardo Alfonsín y otros militantes, para dinamizar al radicalismo y ser gobierno en el 2011 para cambiar la Argentina.

La escasez afecta a varias industrias. De los 100.000 graduados anuales, sólo 3.500 provienen de Ingeniería. Las compañías piden cambios en los planes educativos y los académicos señalan la estrecha relación entre demanda laboral y deserción.

Se puede pensar en una industria nacional sin ingenieros? ¿Tiene futuro la producción tecnológica en el país cuando los jóvenes abandonan sus carreras tentados por buenos sueldos? ¿El sistema educativo responde a las necesidades actuales y cambiantes de la sociedad? Tales interrogantes surgen cuando se revisan ciertas cifras. Por ejemplo, en el primer semestre del año, una cuarta parte de las búsquedas de personal provino de sectores industriales y de la producción. En algunos casos, la tarea es infructuosa o demora demasiado.

La razón es simple: de los 95.000 profesionales que egresan cada año, apenas 3.500 están ligados a profesiones tecnológicas. La matrícula en esas carreras es muy baja, pero el cuadro se agrava cuando las empresas, necesitadas de personal calificado, reclutan estudiantes a medio formar, les imponen duras rutinas laborales, lo que fomenta la deserción. Muchas empresas, por su parte, reclaman acortar algunas carreras y adaptarlas a las necesidades del mercado.

El conflicto estalló hace poco y crece al ritmo de la economía. Reunidos por iEco, autoridades de UADE, UTN, ITBA y UBA debatieron con altos ejecutivos de Recursos Humanos de Pan American Energy, IBM, Intel, Tenaris y Motorola sobre una cuestión que, paradójicamente, coincidieron en calificar de estratégica y sumamente crítica: la escasez de ingenieros.

- ­¿Cuál es el panorama actual? ­

* Ricardo Orosco (UADE): La matrícula en Ingeniería ha repuntado un poco en los últimos años, pero está muy lejos de lo que nosotros pretendemos, de lo que las empresas quieren y lo que la sociedad necesita. La realidad es que hay miedo a las ciencias duras, las matemáticas y la física, que son fundamentales para la ingeniería. Hay un problema de base: no hay vocación, ni calidad ni cantidad.

* ­José Roces (ITBA): El problema es estructural. Igual, cualquier cifra que imaginemos es exigua para lo que se necesita. El problema de las vocaciones tecnólogicas es mundial. En la Argentina se agrava porque se junta con un deterioro muy grande del sistema educativo. Desde la escuela media, incluso, hay un sesgo bastante claro en contra de estas vocaciones: que la ingeniería es difícil, que la ingeniería te mata y que ahí no tenés vida.

­- ¿Una salida laboral segura y bien paga no es suficiente motivación para inscribirse en esas carreras?

* ­Guillermo Oliveto (UTN): Lo que pasa es que acá se destruyó la cultura del esfuerzo y a la escuela técnica. Las universidades estamos heredando ese desastre. En el fondo, la ingeniería es una cuestión de vocación, la salida laboral va por otro lado.

* ­Roces: En la década del 90, la matrícula de las carreras sociales creció un 120%, mientras que en ingeniería cayó un 30%. Hubo un cambio de tendencia muy fuerte.

- ­¿Qué hacen las empresas con respecto a la escasez de profesionales?

* ­Diana Cotonat (Pan American Energy): Esto es un fenómeno mundial, no pasa solamente acá: las carreras de ingeniería en general se eligen menos. Y a esto se suma que son difíciles, por un lado, y hay poca difusión acerca de lo que hace un ingeniero, un geólogo, un geofísico dentro de una empresa.

- ­¿Tienen dificultades para contratar personal?

* ­Cotonat: Con las carreras sociales o administrativas, las diferencias son abismales. Uno puede pasar una semana o dos para ocupar un puesto gerencial en esas áreas y puede estar meses para ocupar una posición similar en ingeniería.

* ­Diego Rubio (Motorola): La realidad es que la cantidad de recursos que necesitamos hoy no existen o hay que desarrollarlos para poderlos conseguir. En Córdoba, para la próxima década, estimamos que nuestra industria (el software) ocupará a 35.000 personas.

* ­Carlos Rosito (UBA): En la UBA, con 140 años de historia, se graduaron hasta el momento 30.000 ingenieros.

­- Hay una altísima demanda de parte de las empresas. ¿Cómo resuelven la faltante?

* ­Mariana Iribarne (Intel): Desde que nos instalamos en Córdoba, en 2006, repatriamos entre 10 y 12 argentinos del exterior, pero la escasez de ingenieros es mundial. Nosotros la estamos resolviendo con búsquedas de muchos meses. Cuando el talento no lo encontramos acá, tenemos que salir a buscarlos afuera. Ahora, una vez que encontramos los recursos, nos damos cuenta que son excelentes, el nivel académico es excelente.

* ­Luis Albaine (Tenaris): El grupo está en condiciones de absorber por año entre el 7 y el 10% del total de egresados y tomamos todos los que podemos. Lo que nos pasa es que cada vez tenemos que entrevistar mayor cantidad de postulantes para encontrar la misma calidad que encontrábamos 10 años atrás.

- ­¿Encuentran lo que buscan?

* ­Albaine: No todo, ahora tenemos planes de capacitación interna para compensar lo que antes venía de las universidades junto a la especialización. Pero esto me parece sensato: las universidades tienen que mirar a largo plazo, y las empresas tenemos que mirar el día a día para observar los cambios violentos de negocios.

* ­Raffaella Temporiti (IBM): Además de la escasez de talento, lo que notamos es un incremento de la demanda, por lo que la brecha es más grande aún. De todos modos, las grandes empresas de alguna manera logramos cubrir las necesidades, la diferencia es en el tiempo.

- ­¿Y cómo cubren esa brecha? ­

* Temporiti: De diferentes maneras. Cubrimos vacantes con perfiles técnicos más bajos que los de ingeniero, trabajamos con el Ministerio de Trabajo y con la CESSI (la cámara del software) en formar personas que no tienen acceso a la educación, ayudamos con becas, tenemos acuerdos con mas de 90 instituciones educativas.

- ­En este punto es donde aparece la polémica con las universidades porque se reclutan chicos cada vez más jóvenes y se fomenta la deserción. ¿Es justo decir eso? ­

* Orosco: Son dos los efectos, hay deserción y un alargamiento de las carreras, porque los estudiantes trabajan. Pero a nosotros nos interesa que trabajen porque ayuda a su formación.

- ­¿Una carrera de ingeniería, al ser tan demandante, no impide de algún modo continuar con las dos actividades?

* ­Oliveto: Se pueden hacer las dos cosas, no hay ningún impedimento. Hay que reconocer dos cosas: las universidades reconvierten sus planes de estudio en forma permanente y se profundizó el nivel de especialización. Y eso está en permanente debate.

- ­Hay empresas que reclaman acortar las carreras o crear tecnicaturas como solución. ¿Eso es posible? ­

* Rosito: Quiero resaltar que en este sector hay grandes demandantes que están ausentes en esta mesa, que son las pymes. Ellos necesitan ingenieros, y no son como las grandes empresas, que pueden formarlos; ellos lo necesitan ya, y no se les puede criticar por eso. Y otro gran demandante es el Estado, que necesita técnicos y no los encuentra. Nosotros tenemos que atender a 23.000 pymes, al Estado argentino y a las grandes empresas.

- ­¿Pero la deserción es un problema a resolver? ­

* Roces: Claro que es un problema, pero hay una cuestión mucho más estructural. El mundo de la tecnología cambió violentamente en los últimos 30 ó 40 años. Y hay que pensar que los conocimientos tecnológicos se duplican cada dos años. Entonces, el dilema hoy es interrogarnos sobre lo que es una carrera de ingeniero. Y naturalmente va a ser un producto semielaborado, que en algunas latitudes se resuelve con carreras más cortas, acá todavía no. Hay mucho debate sobre eso. Lo que no se puede discutir es que la formación básica de un ingeniero son las ciencias. La diferencia entre un ingeniero y un técnico es ésa.

­- ¿Entonces hay que reformar el sistema educativo?

* ­Oliveto: La prioridad es nivelar el nivel del secundario. Coincido en que lo ideal es profundizar la relación entre universidad y empresa para ver cuáles son sus necesidades, lo que no se puede discutir es que un ingeniero necesita hacer 200 horas de prácticas profesiones supervisadas, como mínimo.

- ­¿La alta deserción no es responsabilidad de las empresas? ­

* Cotonat: Yo creo que no. Alguien que elige una carrera de Ingeniería sabe que tiene que complementar las dos cosas y la curricula académica es valorizada por las organizaciones.

- ­¿Y se premia el título? ­

* Albaine: Las empresas no buscamos carreras más cortas, sino mejores profesionales. El aprendizaje requiere unos cuantos años.

* ­Rosito: No estoy de acuerdo con la dicotomía empresas y universidades. El problema es que el índice de deserción es alto.

­* Roces: La deserción se presenta en la etapa temprana de la carrera, en los primeros dos años, después se estabiliza. Ahora, en ciertas disciplinas, como la informática, la deserción llega hasta muy al final de la carrera. Y ahí sí tenemos un conflicto con las empresas. Eso no ocurre en otras, donde el título es necesario.

* ­Temporiti: A las empresas no nos conviene la deserción, y además damos incentivos para ayudarlos a que terminen la carrera, con horario de trabajo flexibles, desembolsos de gastos de estudio.

* ­Roces: La pyme informática no puede hacer esas cosas.

* ­Orosco: Y es uno de los sectores que más recursos demanda. Esas pymes no están buscando ingenieros, sino técnicos, y los van a buscar a las escuelas medias.

- ­¿Crear carreras intermedias para resolver la coyuntura es posible? ­

* Oliveto: Sí, porque las pymes buscan técnicos, y en otros rubros, como las telecomunicaciones, faltan técnicos además de ingenieros. Es bueno generar una instancia de un título intermedio, pero eso hoy se cuestiona.

* ­Cotonat: Creo que algo que tenemos que trabajar en conjunto el Estado, las universidades y las empresas es en la difusión las carreras duras: Industrial, Informática, Mecánica, Electrónica, Petróleo. Yo no sé si estamos trabajando en esto.

* ­Roces: La verdad es que si algo hacemos mal los ingenieros es el marketing.

­- Si las empresas no retribuyen el título y encima le paga bien ¿dónde está la solución? ­

* Iribarne: Las universidades tienen que lidiar con la deserción y tienen que hacer un gran trabajo de nivelación.

* ­Temporiti: Me parece que el camino es profundizar la alianza estratégica entre empresas y universidades, que es de complementación y no de enfrentamiento.

* ­Albaine: Las empresas tenemos la gran oportunidad de contribuir, por ejemplo, con becas para alentar las vocaciones por las ciencias duras. No sólo con los jóvenes, sino también con los docentes.

* ­Iribarne: También podemos tra- bajar en planes de pasantías, que permitan al estudiante terminar con la carrera, pero esto fue muy criticado ­

* Rubio: Reconocer el problema es un paso adelante, lo que hay que hacer es establecer un objetivo y acordar todas las partes. Esto es clave para nuevo plan, pero hay que pasar la coyuntura, creo que vamos por el buen camino.

- ­¿Los docentes pueden ser buenos aliados?

* ­Cotonat: A los docentes de las escuelas medias los formaría en carreras duras como Matemáticas, Física y Química. Ellos también pueden ser grandes motivadores.

* ­Orosco: El docente de escuela media es la persona clave para motivar. Allí hay que trabajar mucho.

* ­Roces: La magnitud del proble- ma es una gran oportunidad para decir claramente que esto es una crisis que condiciona el futuro de la competitividad argentina. Hay que reformular el paradigma de la enseñanza de las ciencias, que lamentablemente nuestros profesorados han perdido. Y las empresas deberían aportar permitiendo a sus ejecutivos dictar clases: gran parte del conocimiento que tienen es muy útil en ciclo educativo.

* ­Rubio: En algunos casos, la carre- ra docente para los que trabajan en nuestra industria se complica.

- ­Se habló del espanto que causan las ciencias duras ¿Cómo se resuelve esto? ­

* Rosito: Hay un problema estructural con Ingeniería, que tiene que ver con la escasa predisposición al esfuerzo. Lo que ocurre es que acá hay muchas alternativas. Un chico me lo resumió recientemente: simplemente no estoy dispuesto a hacer el esfuerzo, y con eso no se puede hacer nada. Hay un conflicto con las empresas, pero no con las grandes, porque entienden el problema; el tema es con las pymes, que nos pueden llevar más gente, aunque no se las puede culpar, porque lo necesitan. Es lógico, cuando la oferta no es suficiente empieza el conflicto. La pregunta central es qué pasó en la década pasada cuando funcionarios del Ministerio de Educación reformaron los planes de estudio eliminando a las ciencias duras de los programas. Hay que mostrarle a la sociedad que de esta manera, el país no tiene un futuro tecnológico.

El acto se realizó en Tortuguitas, y contó con la presencia de dirigentes del centenario partido, legisladores nacionales y provinciales, el titular a nivel provincial Miguel Bazze y militantes del Conurbano.

Un joven que hasta no hace mucho tiempo atrás se desempeñó como presidente de la juventud radical del lugar, visiblemente emocionado tomó la lapicera y firmó  el acta donde consta que fue electo en las últimas elecciones internas del radicalismo bonaerense como titular del comité del distrito de Malvinas Argentinas , en el conurbano bonaerense.

Se trata de Facundo Rodríguez, licenciado en Economía, militante desde siempre, oriundo del lugar. Ante un auditorio expectante, Rodríguez tomó el micrófono y afirmó que no estaba alli para confrontar con el gobierno, “que nadie espere acusaciones ni cruces verbales” –sentenció- Tras lo cual dijo que “creo en el diálogo” y cada vez que sea necesario solicitaremos a los que hoy gobiernan el distrito una entrevista, en la que haremos notar lo que nos parece desacertado o lo que se está haciendo mal. “No esperen de mi parte, ningún agravio” –ratificó-

Tras comentar que está trabajando con un equipo en el área de la cultura, abriendo centros donde se pueden encontrar desde libros, hasta personas que “refuercen” la tarea educativa en las escuelas, Rodriguez instó a trabajar duro por la educación “tan importante y deteriorada”.

Debo confesar –dijo- que empecé a militar a los 17 años, y que de “historia no sabía nada”.  Pero fui a prendiendo de a poco de los dirigentes más grandes. Comentó que un militante de la Capital le preguntó ¿cómo era ser radical en Malvinas Argentinas?, a lo que respondió “para mi, ser radical tiene que ver con una forma de ser, con una manera de actuar, de encarar la vida y obviamente la política” pero sobre todo con “un modo de hacer”. Agradeció a todos los que de algún u otro modo, lo acompañaron en el proceso del aprendizaje político, y recordó una frase que dijo Ricardo Alfonsín en el año 2007, en plena campaña “los muertos que matasteis, gozan de buena de buena salud”. También hablaron, la diputada nacional, María Luisa Storani; el presidente del comité de la UCR de Buenos Aires, Miguel Bazze; y el diputado nacional –MC- Francisco Mugnolo

Por Sandra Rioboo

DIPUTADOS: Sin duda uno de los debates mas importantes del año. La cuestión previsional. Antes de meternos de lleno quiero decir, muchos son los temas que venimos tratando en la Cámara, pero este es uno de los más sensibles y entre tanto tenemos INDEC y ATN. Lo que está ocurriendo es que nos quedamos en medias sanciones porque la situación del Senado es otra. Mas allá de los factores, número y camaleones hay algo que resaltar que cuando la sociedad se moviliza atrás de algo ejerce presión positiva y suma.

Vean lo que ocurrió con matrimonio entre personas del mismo sexo, no pasaba en el Senado, pero pasó. Las organizaciones sociales, los partidos políticos, todas las expresiones posibles atrás de una bandera es lo que la hace flamear. De manera que debemos mover todas las estanterías, Declaraciones en los Concejos Deliberantes, juntada de firmas, articulación con Centros de Jubilados, FCBK, TWITER, prensas locales con adhesiones de los Comités y las organizaciones, una bandera en el balcón, un llamado al senador … hay que juntar. Y entramos. Es un muy buen momento. Es un reclamo de mucho tiempo, pero ahora por distintas razones es posible y si algo falta es una buena meta para que el universo político se comprometa. Media sanción para un proyecto que establece el 82% del SMVyM para el haber mínimo, recompone el haber de 1 millón y medio de jubilados que quedaron congelados en el tiempo (fallos de la corte suprema) y una movilidad que actualiza en base al Indice de Salarios o el RIPTE el que resulte más beneficioso para el jubilado. Es cierto que nadie jubiló tanta gente como este gobierno. Pero tenemos problemas y están los recursos para resolverlos y también tenemos nuevos desafíos. Los problemas: Muchos cobran menos. Se acható la pirámide previsional. Se retrasaron los beneficios. Muchos cobran menos: 1992 el 23% cobraba la mínima, 2001 el 37% cobraba la mínima, hoy 77% cobra la mínima. Achatamiento de la pirámide: El gobierno anunció a partir de setiembre 1046 $ y el haber medio es 1.157 $. Esto es porque mientras que la mínima en los últimos 10 años se actualizó en un 523 % el resto solo se actualizo en el 2006. Retraso de las prestaciones: Quienes hace diez años cobraban 1.000 $ hoy cobrando 2.115 están retrasando 40 %, ya que para consumir bienes y servicios por lo que antes gastaban 1.000 $ hoy estarían gastando 3.550 $ Nuestro dictámen es superador respecto del mismo debate en el senado, porque si bien es muy importante atender a los más vulnerables, los de la mínima y para ellos es el 82%, el nuestro comprende además los fallos de la corte para recalcular el haber de los que al momento de la devaluación ganaban 1.000 o más de 1.000. Respecto de estos existe una industria de juicios fenomenal (sin animosidad para los abogados) que satura los pasillos judiciales y demora la dignidad de los jubilados. Ya tenemos 500.000 sentencias favorables y un potencial de 1.500.000 demandas. Un ejército de más de 300 abogados trabaja en el ANSES para contestar demandas. Nuestro dictamen impone 120 días para que ese ejercito estudie los expedientes de todos y fije un procedimiento de automaticidad para recalcular a todos, sin que los jubi esperen 5 años y aliviando los pasillos en tribunales. El financiamiento: Lo dejamos en manos del propio sistema y del presupuesto nacional. El debate sobre el financiamiento: Enfrentamos este debate en tres etapas: El último trimestre del año (si se sancionara la ley rápidamente) implicarían 9.000 millones que están en el propio sistema y si algo faltara, a día de hoy el presupuesto nacional ya tiene un excedente de 37.000 (que a finde puede llegar a 50.000 tranqui) El anual para el 2011, en treinta o cuarenta días estamos tratando el presupuesto y allí lo discutiremos. Se calcula alrededor de 31.000 millones la erogación anual. Ya planteamos el propio sistema y el presupuesto nacional. Pero el futuro y las próximas generaciones de jubilados es el desafío mayor.Ningún sistema en el mundo funciona a base de aportes patronales y de los trabajadores exclusivamente. La seguridad social es cara. La disociación entre activos y pasivos 1 a 1 y medio no mejora y tiende a profundizarse y además en la Argentina le colgamos a los jubilados todo, por ejemplo la Asignación Universal por Hijo (que no esta en discusión) Tenemos que ir planteando una reforma integral de la seguridad social, una reforma tributaria más justa, más social y menos distorsiva. Pensar en obligaciones ciudadanas que cubran la enfermedad, la invalidez, la desocupación y la niñez, porque lo que no es justo es que los únicos obligados sean los jubilados. Este es el desafío para quienes decimos querer ser gobierno y para los que prefieran una alternativa progresista. Dejamos para los más refractarios y conservadores … el no se puede, el no hay plata, el default, el acá no cambia nada … Para los amantes de los números, algunos ya dimos pero doy algunos más, hay 6.000 millones líquidos de rentabilidad en el fondo de garantía. Dicho fondo hoy tiene más de 160.000 millones y presta dinero a tasa vil, o sea que el fondo esta garantizando mas de año y medio. Se calcula que alrededor de 5.000 millones a partir del aumento vuelven a la caja del gobierno por vía del consumo (IVA) Al oficialismo le duele perder iniciativa y guarda caja para otras cosas. A la oposición le interesa fijar las prioridades en un momento en el que la Presidente dice que tenemos crecimiento a tasas chinas. La votación en general 136 a 88. Encuentro Sur (Pino-Lozano) en la votación en particular votaron contra el articulo del financiamiento porque ellos proponían aumento de cargas patronales y el GEN se abstuvo, pero aún así alcanzó para imponerse el articulo con financiamiento del propio sistema y el presupuesto nacional, asumiendo el compromiso de una revisión integral del sistema y de la cuestión tributaria para un futuro que tendrá que encararse de otra manera. Esto no es un tratado sobre la cuestión previsional ehhhhhh es apenitas el informe informal ¡!!