L. N. Alem, A. del Valle, M. Domaría, M. Goyena, J. J. Romero, L. V. López

Al Pueblo: El patriotismo nos obliga a proclamar la revolución como recurso extremo y necesario para evitar la ruina del país. Derrocar un gobierno constitucional, alterar sin justo motivo la paz pública y el orden social, sustituir el comicio con la asonada y erigir la violencia en sistema político, sería cometer un verdadero delito de que nos pediría cuenta la opinión nacional. Pero acatar y mantener un gobierno que representa la ilegalidad y la corrupción; vivir sin voz ni voto la vida pública de un pueblo que nació libre; ver desaparecer día por día las reglas, los principios, las garantías de toda administración pública regular, consentir los avances al tesoro, la adulteración de la moneda, el despilfarro de la renta; tolerar la usurpación de nuestros derechos políticos y la supresión de nuestras garantías individuales que interesan a la vida civil, sin esperanza alguna de reacción ni de mejora, porque todos los caminos están tomados para privar al pueblo de gobierno propio y mantener en el poder a los mismos que han labrado la desgracia de la República; saber que los trabajadores emigran y que el comercio se arruina, porque, con la desmonetización del papel, el salario no basta para las primeras necesidades de la vida y se han suspendido los negocios y no se cumplen las obligaciones; soportar la miseria dentro del país y esperar la hora de la bancarrota internacional que nos deshonraría ante el extranjero; resignarse y sufrir todo fiando nuestra suerte y la de nuestra posteridad a lo imprevisto y a la evolución del tiempo, sin tentar el esfuerzo supremo, sin hacer los grandes sacrificios que reclama una situación angustiosa y casi desesperada, sería consagrar la impunidad del abuso, aceptar un despotismo ignominioso, renunciar al gobierno libre y asumir la más grave responsabilidad ante la patria, porque hasta los extranjeros podrían pedimos cuenta de nuestra conducta, desde que ellos han venido a nosotros bajo los auspicios de una Constitución que los ciudadanos hemos jurado y cuya custodia nos hemos reservado como un privilegio, que promete justicia y libertad a todos los hombres del mundo que vengan a habitar el suelo argentino.

Las instituciones libres han desaparecido de todas partes: no hay República, no hay sistema federal, no hay gobierno representativo, no hay administración, no hay moralidad. La vida política se ha convertido en industria lucrativa. En el orden público ha suprimido el sistema representativo hasta constituir un congreso unánime sin discrepancia de opiniones, en el que únicamente se discute el modo de caracterizar mejor la adhesión personal, la sumisión y la obediencia pasiva El régimen federativo ha sido escarnecido; los gobernadores de provincia, salvo rara excepción, son sus lugartenientes; se eligen, mandan, administran y se suceden según su antojo: rendidos a su capricho (…) En el orden financiero los desastres, los abusos, los escándalos, se cuentan por días. Se ha hecho emisiones clandestinas para que el Banco Nacional pague dividendos falsos, porque los especuladores oficiales habían acaparado las acciones y la crisis sorprendió antes de que pudieran recoger el botín. El ahorro de los trabajadores y los depósitos del comercio se han distribuido con mano pródiga en el círculo de los favoritos del poder que han especulado por millones y han vivido en el fausto sin revelar el propósito de cumplir jamás sus obligaciones. La deuda pública se ha triplicado, los títulos a papel se han convenido, sin necesidad, en títulos a oro, aumentando inconsiderablemente las obligaciones del país con el extranjero; se ha entregado a la especulación más de cincuenta millones de pesos oro que había producido la venta de los fondos públicos de los Bancos garantidos, y hoy día la Nación no tiene una sola moneda metálica y está obligada al ser vicio en oro de más de ochenta millones de títulos emitidos para ese fin; se vendieron los ferrocarriles de la Nación para disminuir la deuda pública, y realizada la venta se ha despilfarrado el precio; se enajenaron las obras de salubridad, y en medio de las sombras que rodean ese escándalo sin nombre, el pueblo únicamente ve que ha sido atado, por medio siglo, al yugo de una compañía extranjera, que le va a vender la salud a precio de oro; los Bancos garantidos se han desacreditado con las emisiones falsas; la moneda de papel está depreciada en doscientos por ciento y se aumenta la circulación con 35 millones de la emisión clandestina, que se legaliza, y con cien millones, que se disfrazan con el nombre de bonos hipotecarios, pero que son verdaderos papel moneda, porque tienen fuerza cancelatoria; cuando comienza la miseria se encarece la vida con los impuestos a oro; y después de haber provocado la crisis más intensa de que haya recuerdo en nuestra historia, ha estado a punto de entregar fragmentos de la soberanía para obtener un nuevo empréstito, que también se habría dilapidado, como se ha dilapidado todo el caudal del Estado (…) El movimiento revolucionario en este día no es la obra de un partido político. Esencialmente popular e impersonal, no obedece ni responde a las ambiciones de círculo u hombre público alguno. No derrocamos el gobierno para separar hombres y sustituirlos en el mando; lo derrocamos para devolverlo al pueblo a fin de que el pueblo lo reconstituya sobre la base de la voluntad nacional y con la dignidad de otros tiempos, destruyendo esta ominosa oligarquía de advenedizos que ha deshonrado ante propios y extraños las instituciones de la República. El único autor de esta revolución, de este movimiento sin caudillo, profundamente nacional, larga, impacientemente esperada, es el pueblo de Buenos Aires que, fiel a sus tradiciones, reproduce en la historia una nueva evolución regeneradora que esperaban anhelosas todas las provincias argentinas. (…) El período de la revolución será transitorio y breve; no durará sino el tiempo indispensable para que el país se organice constitucionalmente. El gobierno revolucionario presidirá la elección de tal manera que no se suscite ni la sospecha de que la voluntad nacional haya podido ser sorprendida, subyugada o defraudada. El elegido para el mando supremo de la Nación será el ciudadano que cuente con la mayoría de sufragios, en comicios pacíficos y libres, y únicamente quedarán excluidos como candidatos los miembros del gobierno revolucionario, que espontáneamente ofrecen al país esta garantía de su imparcialidad y de la pureza de sus propósitos.

Tomando las cifras de las estadísticas oficiales, hoy se cometen 72 delitos por hora en la Provincia de Buenos Aires, existiendo según el Ministro de Justicia y Seguridad una “mutación” de los delitos cometidos hacia un agravamiento en el nivel de violencia y la utilización de armas de fuego cada vez con mayor frecuencia, que se traduce en víctimas inocentes que en muchos casos dejan familias desguarnecidas. El proyecto presentado crea un beneficio denominado “pensiones sociales a derechohabientes de víctimas del delito de homicidio en ocasión de robo o secuestro”.

En su momento el H. Concejo Deliberante de Tandil sancionó una Resolución a raíz de un proyecto presentado por el concejal Hugo Escribano. En el mismo se solicitaba que el Estado se hiciera cargo ante el deceso de una persona víctima de un hecho delictivo de las consecuencias que se generaba para sus herederos y familiares. Y en la solicitud de alteración se argumenta “el papel indelegable del Estado en materia de seguridad ciudadana y ante la evidente escalada de violencia que afecta a todos los habitantes del País, resulta imprescindible brindar respuesta a las víctimas”.

Es el de Ricardo Alfonsín un caso de carisma hereditario? No exactamente. Cuando Max Weber estudió esta forma de transmigración de carisma pensó en aquellos líderes o monarcas que ungen a sus descendientes como sucesores. No imaginó, o no conoció, el caso de un dirigente político que además de ser hijo de un ex presidente, fuera muy parecido a su padre, hablara y pensara como su padre y representara las mismas ideas de su padre. Y que aún así, fuera en busca de los votos con sus propios atributos, sin contar con el apoyo de los dirigentes ni los aparatos que estuvieron cerca de su padre, y lo lograra. Es indudable que ese es, hasta ahora, el principal capital simbólico de Ricardo Alfonsín: llamarse como se llama le habrá dado seguramente muchos de los votos que le permitieron ganar la elección del radicalismo bonaerense el 6 de junio pasado. Pero nadie le puede quitar el mérito propio; no necesita recurrir a los ecos nostálgicos ni invocar a Alfonsín padre para presentarse en sociedad; sus ecos están a la vista, y hacen recordar más al ascendente del ’83, que al del ’89 o el de sus últimos años. Lo más importante no es esto, sino que Alfonsín hijo acaba de lograr su emancipación política al derrotar a quienes fueron durante largos años los hijos políticos de Raúl Alfonsín.

El ritual de esa religión laica que es la política dentro de la UCR, las elecciones internas, le permitió al radicalismo en su principal distrito abrir la perspectiva de una nueva renovación partidaria a partir de la cual recomponer sus fuerzas y recuperar algo de la diáspora que lo despobló de militantes, cuadros y votantes. También en esto hay una astucia de la historia: Ricardo repite la hazaña de Raúl treinta años más tarde: derrotar al aparato partidario, entonces representado por la vieja Línea Nacional balbinista, y ahora por un pedazo del viejo alfonsinismo cuyos referentes perdieron el imán que supieron tener una generación atrás. El carisma es un atributo cuyo origen tiene siempre el signo de lo inesperado y en cierto modo insondable. Algo que escapa a la comprensión de los analistas que precisan poner la realidad en un orden previsible e ineluctable de sucesos, y a las manipulaciones de las pasiones, que pergeñan los especialistas en marketing político y campañas electorales. Es una química que sorprende en primer lugar a sus propios protagonistas. Sorprendió al coronel Juan Domingo Perón aquel 17 de Octubre del ’45. Y sorprendió al candidato presidencial Raúl Alfonsín en octubre del ’83. Es que no se fabrican los líderes populares y democráticos ni en los arreglos de las estructuras de poder, ni en los laboratorios de ingeniería electoral, ni en las consultoras de opinión pública. Es un fenómeno que no deja de llamar la atención de quienes descreen que la política sea sobre todo el arte de administrar lo existente o conducir lo inevitable. Un fenómeno que dio vueltas siempre en la cabeza de Alfonsín padre, desde el momento en que se convirtió en el primer líder político en arrebatarle el atributo carismático al peronismo; un atributo que, sin embargo, buscó domesticar; “rutinizar” en términos weberianos, transformarlo en rutinas democráticas. Hay que ir por ese lado para aproximarse al fenómeno que se operó con Ricardo Alfonsín en las últimas semanas. Lo que está lejos todavía de querer decir que podrá volver a recorrer el mismo camino del padre hacia la presidencia. Faltan varias estaciones y pruebas por atravesar y deberán darse condiciones que están todavía más allá del horizonte visible para poder imaginar, por ejemplo, una competencia electoral del 2011 con –por ejemplo- Néstor Kirchner, Eduardo Duhalde, Ricardo Alfonsín y Mauricio Macri disputando la presidencia. Lo que sí se perfila ya es que este resurgimiento alfonsinista que sorprendió hasta a sus propios referentes puede ser al kirchnerismo lo que la renovación peronista fue al alfonsinismo de los años ’80. Quien lo encarna tiene varias desventajas todavía para una candidatura presidencial, pero algunas ventajas apreciables: es uno de los políticos con más baja imagen negativa, lo que significa que, al contrario que la mayoría de sus potenciales contrincantes, su crecimiento tiene un piso pero no un techo fácil de estimar. Se sale de la estereotipada contraposición entre vieja y nueva política: es lo más nuevo que ha dado en los últimos años la política de partido. Y representa, al mismo tiempo, lo más genuino de su tradición. Además, no ha sido ni “radical K” ni “radical anti-K”. Tiene, de tal modo, más futuro que pasado. Hay algo de circularidad en los ciclos políticos argentinos, sin dudas. Los líderes suelen encontrarse en el momento de su salida con las mismas o parecidas circunstancias que les permitieron llegar. Para algunos eso quiere decir que la historia se repite. Para otros, significa que cuando se aprende y se elaboran bien las experiencias, aciertos y desventuras, siempre puede haber una nueva oportunidad. Que haya un Alfonsín de nueva generación jugando en ligas mayores es, en tal sentido, una inyección de novedad en el pulso político nacional. Renovación y cambio sigue siendo una demanda vigente en nuestra sociedad.

“El radicalismo entrerriano se encuentra en un proceso de franca recuperación. Con el Acuerdo Cívico ganamos hace un año las elecciones legislativas, y en el 2011 ganaremos nuevamente. Vamos a ser gobierno en la provincia y en la mayoría de los municipios y juntas de gobierno”.

El diputado nacional y precandidato a gobernador Atilio Benedetti se mostró confiado en la suerte de su partido en las próximas elecciones. Fue ayer, cuando habló en el tradicional almuerzo que realizan los jueves en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dirigentes radicales del Grupo Progreso, encabezados por el ex diputado nacional José Bielicki.

Benedetti hizo un relato de su trayectoria política en el radicalismo entrerriano y realizó un informe sobre la situación de la provincia y de su tarea legislativa. “El fin de ciclo kirchnerista se manifiesta claramente en las comunidades de nuestra provincia. Es un proceso inexorable, y el radicalismo –en el marco del Acuerdo Cívico y Social– se está preparando para ofrecer a los entrerrianos una alternativa de gobierno que diseñe un proyecto de provincia para todos”, indicó.
El dirigente entrerriano fue invitado por Bielicki a participar del tradicional almuerzo del Grupo Progreso, que tiene una trayectoria de 21 años, en el restaurante Lalín. Participaron entre otros destacados dirigentes radicales, la arquitecta Elva Roulet, ex vicegobernadora de la Provincia de Buenos Aires; el presidente de la Fundación Leandro Alem, René Bonetto; Héctor Arsón, Carlos Pogoriles, Emilio Cappuccio, Jacobo Fiterman, Angélica Bader y Cristina Vescos.
En la ronda de consultas, Benedetti contó que integra “siete comisiones de la Cámara, y estoy abocado a cumplir mi compromiso con los entrerrianos de trabajar para que las provincias tengan una mayor coparticipación de recursos y así logren independencia económica y política”.

FUENTE: El Diario de Paraná

MUJERES REV(B)ELADAS // Documental – 43 min. (2007)
Cien años de la historia de las mujeres, el trabajo y las luchas sociales en Argentina, a partir de entrevistas a Dora Barrancos, Osvaldo Bayer, Olga Viglieca, Juan Suriano y Mirta Lobato.

Al finalizar la proyección, compartiremos el té y la charla con dos de las realizadoras del documental, Claudia Gabriela Bueno y Laura Verónica Villafañe.

Los esperamos en Sarmiento 530 (a dos cuadras de la estación de Morón)

Organiza: Punto de Encuentro Radical de Morón
Rogamos puntualidad.

Por eso, aseguró que deben estar todos: desde el socialismo hasta Cobos, hoy relegado en la UCR. Aseguró que ahora la oposición impone la agenda y el miércoles subirán las jubilaciones. Ratificó que el kirchnerismo presiona con la billetera y recordó el caso de Lunghi en el conflicto del campo.

Existe una notable efervescencia digital en la preparación de los congresos que la mayoría de las fuerzas políticas españolas (ERC, PP, PSOE, CDC…) han celebrado, están celebrando o van a celebrar antes de las vacaciones de verano. Se han llegado a debatir online diversas enmiendas de política 2.0 a las ponencias oficiales. En la mayoría de los casos, estas enmiendas abordaban el uso de las nuevas tecnologías en la acción política. Pero algunas han ido incluso más allá y, confiando en el potencial de cambio de las nuevas tecnologías, han propuesto repensar tanto el modelo organizativo de los partidos como sus fórmulas para el debate programático y sus mecanismos de relación con la ciudadanía.

Existe una fuerte convicción de oportunidad inaplazable. Las dificultades sociales y políticas a las que debemos enfrentarnos, en lo local y global, exigen que el talento y la creatividad latentes en la Red penetren y revitalicen las estructuras de los partidos democráticos para actualizar su concepción básica: la de servicio público. Hay hambre -y urgencia- de nuevas ideas para los nuevos desafíos. Y la Red palpita mientras las estructuras partidarias languidecen. Hay quien lo intuye y hay quien no quiere verlo aunque lo sabe.

El eco de la videopolítica y del activismo digital en la campaña para las elecciones generales del pasado 9 de marzo está muy presente en este contexto. Por primera vez, los partidos utilizaron en España de forma masiva, estratégica y organizada diversas iniciativas en la Red para movilizar recursos humanos (descubrieron el potencial de los cibervoluntarios) y ensayaron acciones de comunicación viral muy efectivas. Asimismo, los medios de comunicación experimentaron fórmulas de participación ciudadana basadas en en el ciberespacio. Incluso se intentó, sin éxito, un debate digital entre los dos principales candidatos a la presidencia, Zapatero y Rajoy.

A esto se añade el que el apasionante duelo de las primarias demócratas norteamericanas ha impactado con fuerza en la política española, que se interroga sobre el capital de energía política y organizativa que suponen los ciberactivistas y la posibilidad de enrolarlos como cibermilitantes. Hay un gran consenso en que buena parte del éxito de Barack Obama ha radicado en el uso inteligente de las herramientas de la cultura 2.0. Obama ha comprendido la capacidad política de las redes sociales digitales, empezando por su capacidad para movilizar seguidores o para captar donaciones. Él ve las nuevas tecnologías no como un medio más, sino como el reflejo organizativo de una nueva cultura política. Y a ello se debe buena parte de la conexión del senador con los jóvenes y los sectores más dinámicos, que sienten que el candidato conversa con ellos a través de sus propios medios y sus propios códigos.

El momento es apasionante y sería imperdonable no aprovecharlo como palanca de renovación de la política española. Es una gran oportunidad para que los partidos acometan en profundidad un cambio de estilo y de cultura organizativa que sea capaz de hacerlos evolucionar hacia estructuras más abiertas, flexibles e innovadoras, como ya lo han hecho gran parte de las empresas, universidades y otras organizaciones en el marco de la sociedad de la información y la comunicación.

El anuncio, por ejemplo, del Plan de Modernización de las Agrupaciones con el que el PSOE está estudiando una reforma de su organización interna, ha creado un marco adecuado, en el espacio socialista, para este debate sobre el modelo de militancia en el siglo XXI. Las Casas del Pueblo no ofrecen hoy para muchos ciudadanos ningún atractivo, ni como espacio de socialización, diálogo o representación, ni como espacio de activismo político. Se han quedado casi sin pobladores y no reflejan la pluralidad sociológica y cultural de su entorno (especialmente en contextos urbanos). Mientras tanto, las causas y las ganas por comprometerse crecen en nuestra sociedad.
Otros partidos, como los catalanes PSC y CDC, viven con intensidad la efervescencia de sus bases y se encuentran en pleno debate precongresual preguntándose cómo interpretar la pulsión de cambio y cómo acogerla sin defraudarla. Hay demanda de otra -y nueva- política. Hay urgencia de nuevas organizaciones.

Sin embargo, no todo el mundo participa de este ciberentusiasmo en el debate precongresual del PSOE. La enmienda 445 (impulsada por algunos socialistas valencianos) o la Facebook (animada por muchos activistas y recogida por varias federaciones) han recibido apoyos pero también fuertes rechazos. Hay miedo a que lo digital desborde y contamine. Algunos dirigentes, incluso jóvenes dirigentes, creen que los culos de hierro y los brazos de madera (en alusión al control orgánico de las asambleas de discursos interminables y votaciones unánimes) son más democráticos “porque la gente está presente y da la cara”. Y existe el recelo mal disimulado de que tanto hervor digital sea una moda, esté vacío de contenido político y prisionero de nuevos y elitistas dogmáticos que acaben ampliando la brecha digital. Pero los riesgos, algunos de ellos muy reales, no pueden ni deben paralizar los cambios necesarios y urgentes. La política formal puede llegar tarde y mal a lo emergente. Que no se extrañe entonces de ocupar el último lugar en la valoración social.

En este fuego cruzado, a algunos dirigentes tan sólo les tienta canalizar la energía de los activistas digitales para instrumentalizar su capacidad movilizadora, pero lateralizando su protagonismo y liderazgo. Creen que el espacio digital hay que colonizarlo, sin comprender que de lo que se trata es de influir y dejarse influir. Pretenden convertir lo digital en un nuevo espacio dogmático o de reclutamiento, pero así sólo se encontrarán con redes vacías de vitalidad. Otros identifican la Política 2.0 con propuestas sobre las TIC o con expresar simpatía con los defensores del software libre. Pero aquéllos y éstos se equivocarán (o se quedarán cortos) si simplifican o reducen la intensidad de estos cambios políticos a lo simplemente “tecnológico”.

La cultura digital es una ola de regeneración social (de ahí su fuerza política) que conecta con movimientos muy de fondo en nuestra sociedad: placer por el conocimiento compartido y por la creación de contenidos; alergia al adoctrinamiento ideológico; rechazo a la verticalidad organizativa; fórmulas más abiertas y puntuales para la colaboración; nuevos códigos relacionales y de socialización de intereses; reconocimiento a los liderazgos que crean valor; sensibilidad por los temas más cotidianos y personales; visión global de la realidad local y creatividad permanente como motor de la innovación. Hay esperanza de nuevos liderazgos. Pero en la Red sólo se reconoce la autoridad, no la jerarquía. Mejor las causas que los dogmas.

Así que no estamos hablando simplemente de nuevos militantes (cibermilitantes) o de un nuevo campo de batalla política (la Red). Tampoco se trata tan sólo de nuevas herramientas (blogs, wikis, twitter, redes, videopolítica…). Ni tampoco se resuelve esta cuestión con una nueva “sectorial” (la de la sociedad del conocimiento y la información). No, no hablamos sólo de tecnología. Hablamos de la política del futuro. De comprenderla nuevamente, de repensarla en la sociedad red.

Si se quiere, puede empezarse por el nombre de la cosa. ¿Cibermilitantes? Ahora que estamos en pleno periodo de celebración de congresos, sería una gran contribución hacer una pequeña renovación semántica. ¿Por qué no abandonar definitivamente la palabra “militante” y reivindicar la de “socio” o “activista”? A pesar del valor emocional y político que tuvo en el pasado, la palabra “militante” tiene hoy resonancias comunicativas de disciplina férrea, excluyente y acrítica. Además, no aparece ni una sola vez en la Ley de Partidos, que utiliza siempre al término “afiliados”.

Ahora que están a tiempo, piénsenlo, por favor. Si quieren hacer ciberpolítica, no insistan en llamar cibermilitantes a los activistas. Empiecen por las palabras. No es un cambio menor. Y sigan luego con los otros. Ha llegado el momento.

Artículo publicado en el Blog del autor.

Presentaciones de interés.

SINTESIS LEGISLATIVA SEMANA DEL 7 AL 14 DE JUNIO 2010 DIPUTADOS: VOTAMOS EL TRATADO CONSTITUTIVO DE LA UNION SUDAMERICANA DE NACIONES (UNASUR)

Para variar arrancamos incumpliendo el tratado que le impone dedicación exclusiva al Secretario General. Nestor Kirchner debería pedir licencia como diputado nacional. RICARDO ALFONSIN dijo en el recinto(solo algunas partes): “El orden internacional ha sido y es injusto. No digo que esté organizado deliberadamente para producir injusticias, pero produce muchas que en particular padecen los pueblos de los países que todavía no han alcanzado niveles de desarrollo y crecimiento necesarios como para que cada uno de los miembros de estos pueblos puedan vivir dignamente. Me acuerdo que cuando se hacía la historia acerca de lo que nos había pasado a los argentinos y nosotros atribuíamos alguna responsabilidad al orden internacional injusto, se nos decía que las responsabilidades eran exclusivamente nuestras. Y es cierto que tuvimos gran responsabilidad. Los dirigentes políticos, sociales y económicos tenemos también responsabilidad a la hora de explicar la situación de Latinoamérica, pero ha sido un orden internacional muy injusto el que complicó las posibilidades de la región. Alcanza con recordar lo que pasaba en los tiempos de la dictadura, no sólo las que existían en América Latina sino en otras regiones del mundo. Eran dictaduras que estaban asistidas económicamente por instituciones financieras internacionales, con decisiones que tomaban los gobiernos de los países más desarrollados de la tierra, que vendían armas a los responsables de las dictaduras con las que luego reprimían a sus pueblos, presionaban a los gobiernos dictatoriales para que vendieran los recursos naturales complicando las posibilidades de desarrollo de esos países… Nuestra capacidad de influir en el orden internacional es mucho más fuerte si somos capaces de consolidar esta integración latinoamericana. Es cierto que tenemos diferencias con algunos gobiernos, pero también es cierto que tenemos intereses y problemas comunes y eso es lo que hay que potenciar. Hay que potenciar las necesidades y los intereses comunes que tenemos para defendernos frente a la desigualdad de un mundo que cuenta con países que son verdaderas potencias en todo sentido y que han mantenido una actitud solidaria hacia los países emergentes.”

Estuvieron, entre otros, los diputados radicales Oscar Aguad, María Luisa Storani y Mario Barbieri, además de Fernanda Gil Lozano (organizadora del encuentro), Elisa Carrió, Felipe Solá, Federico Pinedo, Horacio Alcuaz, Patricia Bullrich, Claudia Rucci, Laura Alonso y Juan Carlos Vega, entre otros.

El jefe de la bancada radical, Oscar Aguad remarcó que la UCR va a seguir apoyando todas estas manifestaciones y se comprometió a trabajar para alcanzar una nueva legislación que combata la trata de personas.  “Este encuentro es una manifestación de una parte de la comunidad que se defiende a sí misma contra ataques de miembros de la misma comunidad. Nosotros tenemos las herramientas para actuar en el caso y lo vamos a hacer”, aseguró.

“La trata de personas es una forma de esclavitud, igual que la droga. Y si hay droga y si hay trata es porque hay complicidad de la Policía fundamentalmente. Si no existiera la  complicidad de la policía difícilmente estos delitos podrían avanzar. Y seguramente hay complicidad también de la política, que ha probado toda clase de delincuencia, por lo cual no tiene por qué estar ajena a esta”.

“Nosotros coincidimos en que hay que suprimir de la ley el tema del consentimiento. Y tenemos que darle a la Justicia y a los jueces las herramientas para que puedan combatir estos delitos”, agregó.

“Si no hay un compromiso muy firme de la política en la acción de investigación con la policía, estos delitos subsistirán e incluso se agrandarán”, concluyó Aguad.

Por su parte, la diputada María Luisa Storani (UCR- Buenos Aires) manifestó que la UCR está totalmente de acuerdo con la declaración de Villa María sobre la Trata de Personas, donde se manifiesta el fracaso de las Políticas de Estado para enfrentar el problema de la trata de personas en la Argentina.

Storani compartió también la necesidad de reformar algunos artículos del Código Penal, adecuándolos a las Convenciones Internacionales de Derecho Humanos. “Es un flagelo contra el cual debemos trabajar en conjunto los legisladores y la sociedad civil, ya que las víctimas son en su mayoría mujeres, niños y pobres”, manifestó la diputada radical.

Además, Storani insistió en que “el diputado Oscar Aguad hizo una referencia a la Policía Federal, y lo hizo muy concienzudamente, porque en la provincia de Buenos Aires, hay miles de muestras muy claras, por ejemplo, en allanamientos que ordenaba la Justicia, en los que, cuando iba la Policía Bonaerense no se encontraba nada, y cuando una jueza decidió llamar a la Gendarmería para hacer un allanamiento, puntualmente en Necochea, encontró el prostíbulo funcionando”, recordó la diputada.

Buenos Aires, 16 de junio de 2010.

- FUENTE: Prensa Bloque UCR

Ricardo Alfonsín ganó con contundencia la interna del radicalismo bonaerense y no puede ocultar su euforia. El miércoles, a tres días de ese triunfo, rompe con su promesa de dedicarse por una semana sólo a dormir, comer y fumar y dejar la política de lado.

Nos atiende en el living del departamento de la avenida Santa Fe que su padre, Raúl Alfonsín, utilizó durante décadas para recibir a sus correligionarios. Sigue ansioso, no para de fumar un cigarrillo tras otro. Sabe que buena parte de su partido lo quiere como candidato presidencial para contrarrestar a Julio Cobos.

“¿Te puedo sacar otro? Sí, dame porque estos son fuertísimos, me hacen pelota”, dice al comienzo de la entrevista y toma un Marlboro suave en lugar de uno de los fuertes.

-¿Qué proyección nacional tiene su triunfo?

-La proyección nacional está dada en la construcción de un espacio nacional interno que tuvo como propósito terminar con la tendencia a la provincialización que se estaba dando luego de 2001; como un reflejo defensivo los dirigentes se habían refugiado en sus provincias y en sus municipios. Construimos con Gerardo (Morales), Ernesto (Sanz), Mario Negri, Ángel Rozas, Ricardo Gil Lavedra un espacio que en primer lugar procurara vencer esa tendencia y recuperar la dimensión nacional.

También teníamos por objeto recrear un espacio progresista que recuperara la vocación de poder y posicionara a la UCR en el espacio de la centroizquierda para competir con esta suerte de impostura política que es el Frente para la Victoria, que pretende adueñarse de esa bandera.

-Ese proyecto ¿apunta a la presidencial que viene?

-Respecto de 2011 yo dije hasta el cansancio que esto no tenía efecto alguno. Los amigos de Julio Cobos cometieron un error en introducir esa cuestión.

-Sin embargo, parece haber tenido ese efecto. El propio Cobos acusó el golpe.

-La atención sobre este punto es precisamente producto de ese error que cometieron: hacer aparecer a esta elección como un primer test para 2011. Yo había hablado con ellos y con el propio Cobos: acá había una cuestión estrictamente bonaerense. Queríamos discutir qué ha pasado en el partido para que nos hayamos alejado tanto de la sociedad y qué había pasado para que los radicales se enojaran tanto con el partido.

-Pero ahora el propio Cobos lo desafía con una primaria de cara a 2011.

-Yo no coincido con él. Creo que lo mejor sería que el candidato del Acuerdo Cívico y Social (ACS) sea aquél que mejor esté en la opinión pública, pero siempre y cuando dé las mismas garantías políticas, programáticas e institucionales que el resto de los candidatos. Someter a una elección interna a quien mejor esté me parece que es complicar innecesariamente las chances de un triunfo electoral. Pero bueno, si no se lograran estas condiciones, habría que dirimirlo en una interna.

-¿Cobos da esas garantías?

-Cobos adscribe al pensamiento socialdemócrata. De todas maneras, estas cosas se pondrán de manifiesto cuando empecemos a discutir los programas y las propuestas para 2011, las políticas de alianzas, las posiciones de cada uno en el partido y en el ACS.

-Pero los socialistas y la Coalición Cívica, que son los socios de la UCR en el Acuerdo Cívico, no lo quieren a Cobos. Hermes Binner y Elisa Carrió lo reiteraron.

-Ante este tipo de dificultades hay dos maneras de reaccionar: una es bajar los brazos y esperar que las cosas se produzcan por sí solas. La otra, es hacer política: dialogar mucho, ganar mayores niveles de confianza, reducir preconceptos, trabajar el programa, elaborar agendas legislativas, organizar actividades juntos, sin discutir candidaturas y hacer una buena caracterización ante la sociedad de qué es el Frente para la Victoria.

Porque si el Gobierno sigue teniendo éxito en su intento de presentarse como un espacio progresista, la salida (el resultado de las urnas) puede venir por derecha. Y eso sería malo para el país. Después de todas estas actividades, que deberían fortalecer al ACS, empecemos a discutir candidaturas.

-¿Cuándo debería el Acuerdo Cívico y Social definir su candidato?

-Por lo menos cada una de las fuerzas y luego iniciar conversaciones para ver si podemos consensuar entre todos, a más tardar en febrero. A la interna abierta podríamos llevar una lista consensuada. Algunos piensan que eso no garantizaría una concurrencia importante porque no habría nada en disputa pero nos obligaría a trabajar más para que hubiera muchísima gente votando.

-En defensa de internas, Cobos dijo que para ganar un mundial hay que ganar todos los partidos.

-No hay que discutir eso ahora. Hay que discutir cómo ampliamos el Acuerdo Cívico a otras fuerzas políticas, movimientos sociales, movimientos de la producción que puedan comprometerse en la construcción de un frente progresista nacional que remplace al Gobierno. No para hacer todo lo contrario sino para continuar haciendo lo que se ha hecho bien, dejar de hacer las que se hicieron mal y hacer las muchísimas que no se han hecho.

-Hace dos o tres años ¿se imaginaba que el radicalismo iba a estar tan dinamizado como hoy?

-Siempre creí que se iba a recuperar pero era imposible prever la (votación por la resolución) 125, que el 25 aniversario de la democracia se diera en el contexto en que se dio, el fallecimiento de Alfonsín. Todos estos hechos contribuyeron a la recuperación del partido.

-¿Cómo harán para superar el fantasma que azuza el kirchnerismo de que los radicales no pueden gobernar y que los únicos que pueden hacerlo son los peronistas?

-La gente no es tan tonta. La sociedad nos ha devuelto el crédito y comprende que hay un nuevo radicalismo, que hay otro contexto internacional, que son distintos los dirigentes, que es distinta la sociedad, que son distintos los actores sociales. La esperanza no puede detenerla el Gobierno apelando a la historia. Si quieren discutir el pasado, vamos a los ámbitos académicos. Pero cuando se trata de política, no apelemos a la historia.

Yo también puedo recordar que de los 27 años de democracia ellos gobernaron casi 21, y ¡así estamos muchachos! No digo que peor que antes del ‘83, pero podríamos estar mejor. Si no estamos mejor es porque no hemos hecho las cosas bien y los que más posibilidad de hacerlas bien tuvieron han sido ellos.

-¿Por qué cree que la sociedad castiga tanto al radicalismo?

-Creo que porque ve en la UCR un partido de valores y nos exigen más. Si hubiéramos hecho en los ‘90 lo que hizo el justicialismo, no sé si nos hubieran perdonado. Fue infinitamente superior el daño que hizo el PJ en los ‘90 al país que el que le hizo la Alianza y hoy todavía estamos pagando su efectos.

A Menem lo acompañaron todos los que hoy están en el Gobierno. Padecen el síndrome de Korsakov, una enfermedad por la cual la persona pierde la memoria reciente y se inventa el pasado. Es una amnesia fabulatoria.

Fuente: Diario Los Andes Online